УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика оборудовать земельный участок по адресу: <адрес> согласно техническим требованиям, включая специальный шумоотводящий забор, запрещении ответчику организацию стоянки (хранение) транспортных средств свыше 3,5т. и прекращении
установила: Прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование исковых требований, что в результате проведенной в период с Дата изъята по Дата изъята проверки исполнения природоохранного законодательства промышленными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 п. Харп, являлся получателем заказной бандероли из Хабаровского
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орбита-Авто» и ООО «Метара-16» был заключен договор №М/17 поставки металлопродукции, во исполнение указанного договора истцом была произведен платеж денежной суммы в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру АО «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ ФИО2 о признании незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1224 кв.м., кадастровый № и взыскания материального и морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в сумме 3 253 455,03 рублей, в обоснование требований указав, что решением Печорского городского суда от 22.12.2016 г. с ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 10 128 403 рубля. Решение
УСТАНОВИЛ: 6 февраля 2015 года около 22 часов 00 минут в Санкт-Петербурге на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ......... гос.рег.знак ХХХХ, и водителя К.М.Л., управлявшего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова, МП г. Пскова «Горводоканал» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 21.08.2017г между ней и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор на оказание клининговых услуг, а именно послестроительная уборка коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> ( уборка в
у с т а н о в и л а: Солодовник Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником транспортного средства ...». 22 августа 2017 года произошло ДТП с участием ее автомобиля. 30 августа 2017 года платежным поручением №№ ей было перечислено страховое возмещение от ответчика
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что < дата > водитель транспортного отдела ... ФИО2 ФИО8 управляя служебным автомобилем марки ..., г/н
У С Т А Н О В И Л: ООО «Энерготранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 24 апреля 2017 года в 14 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км. автодороги Йошкар- Ола -
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование требований указав, что с 28.11.2015г. судья Кировского районного суда ПК вынес постановление о признании законным проведенного обыска в его жилище, расположенном по адресу: ПК, <адрес>. Постановлением Президиума
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИКБ «ЛОГОС» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: С 8 сентября 2010 года по 31 января 2012 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в управлении <данные изъяты>, дислоцирующемся в г. Екатеринбурге, в должности начальника отделения <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о возмещении реабилитированному имущественного вреда по факту утраты и невозвращению сотрудниками правоохранительных органов изъятых у
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 197755,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л : ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 16.03.2018г., в 14 час. 50 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Вольво» госномер № регион с полуприцепом <данные
установил: ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № от <дата> в размере 109650 рублей, 75 коп., а также расходов по
у с т а н о в и л а : ООО «Баш Групп Логистик» обратилось в суд с иском к Аминову А.А. о возмещении ущерба, указав, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № от 01.06.2017 между ними как экспедитором и АО «Пивоварня Москва-Эфес» как грузоотправителем им была предъявлена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в сумме 72 639, 34 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 2000 руб. и судебных расходов, в общей сумме 10 238 руб. Требования
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в интересах недееспособной ФИО5 к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В. ФИО3» о взыскании убытков. В обосновании требований истец указал, что 2014году между ним и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** в 08ч.40 м. в ... на пересечении улиц Сибирская и Октябрьская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг» лизингополучатель АО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском обязать ФИО2 произвести монтаж и подключение к линии электропередач, принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, садовый участок № и восстановить подключение к поливочной системе, принадлежащих ей
