УСТАНОВИЛ: 6 февраля 2015 года около 22 часов 00 минут в Санкт-Петербурге на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ......... гос.рег.знак ХХХХ, и водителя К.М.Л., управлявшего
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что < дата > водитель транспортного отдела ... ФИО2 ФИО8 управляя служебным автомобилем марки ..., г/н
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова, МП г. Пскова «Горводоканал» о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 п. Харп, являлся получателем заказной бандероли из Хабаровского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 265 000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истица ФИО1 пояснила, что с ответчицей ФИО2 она знакома около 20 лет. В мае 2015 г. ФИО2 в ходе разговора с ней узнала, что она хочет
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование требований указав, что с 28.11.2015г. судья Кировского районного суда ПК вынес постановление о признании законным проведенного обыска в его жилище, расположенном по адресу: ПК, <адрес>. Постановлением Президиума
У С Т А Н О В И Л: ООО «Энерготранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 24 апреля 2017 года в 14 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> км. автодороги Йошкар- Ола -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИКБ «ЛОГОС» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру АО «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ ФИО2 о признании незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1224 кв.м., кадастровый № и взыскания материального и морального
установила: Прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование исковых требований, что в результате проведенной в период с Дата изъята по Дата изъята проверки исполнения природоохранного законодательства промышленными
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика оборудовать земельный участок по адресу: <адрес> согласно техническим требованиям, включая специальный шумоотводящий забор, запрещении ответчику организацию стоянки (хранение) транспортных средств свыше 3,5т. и прекращении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в сумме 3 253 455,03 рублей, в обоснование требований указав, что решением Печорского городского суда от 22.12.2016 г. с ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 10 128 403 рубля. Решение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 21.08.2017г между ней и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор на оказание клининговых услуг, а именно послестроительная уборка коттеджа, расположенного по адресу: <адрес> ( уборка в
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником автомобиля HONDA Accord, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> РМЭ водитель транспортного средства ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушил
установил: ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № от <дата> в размере 109650 рублей, 75 коп., а также расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 31 мая 2018 года в 12 часов 30 минут истец, управляя указанным автомобилем, двигался по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту- ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 134225 рублей, тем самым возместить убытки, полученные в результате самовольного занятия земельного участка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КК «КоммерсантЪ» о взыскании ущерба за некачественно выполненный ремонт. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО КК «КоммерсантЪ» был заключен договор цессии -----. Согласно договору истец передает право
У С Т А Н О В И Л А : Исмагилова Т.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Гулливер» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя. В обоснование иска указала, что ее супруг – Е*** И.Е. с 11 августа по 19 декабря 2017
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Кронос» указав, что с мая по июнь 2018 года на его личный мобильный телефон поступали звонки с неизвестных ему номеров. Собеседники представлялись сотрудниками компании «Росденьги» и, обращаясь ко нему по имени, требовали передать информацию
УСТАНОВИЛ: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о возмещении реабилитированному имущественного вреда по факту утраты и невозвращению сотрудниками правоохранительных органов изъятых у
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 16.03.2018г., в 14 час. 50 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Вольво» госномер № регион с полуприцепом <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** в 08ч.40 м. в ... на пересечении улиц Сибирская и Октябрьская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг» лизингополучатель АО
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 93490 рублей.
