УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** в 08ч.40 м. в ... на пересечении улиц Сибирская и Октябрьская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг» лизингополучатель АО
У С Т А Н О В И Л А : Исмагилова Т.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Гулливер» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя. В обоснование иска указала, что ее супруг – Е*** И.Е. с 11 августа по 19 декабря 2017
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 93490 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском обязать ФИО2 произвести монтаж и подключение к линии электропередач, принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, садовый участок № и восстановить подключение к поливочной системе, принадлежащих ей
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КК «КоммерсантЪ» о взыскании ущерба за некачественно выполненный ремонт. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО КК «КоммерсантЪ» был заключен договор цессии -----. Согласно договору истец передает право
у с т а н о в и л а : ООО «Баш Групп Логистик» обратилось в суд с иском к Аминову А.А. о возмещении ущерба, указав, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № от 01.06.2017 между ними как экспедитором и АО «Пивоварня Москва-Эфес» как грузоотправителем им была предъявлена
УСТАНОВИЛ: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о возмещении реабилитированному имущественного вреда по факту утраты и невозвращению сотрудниками правоохранительных органов изъятых у
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 31 мая 2018 года в 12 часов 30 минут истец, управляя указанным автомобилем, двигался по
У С Т А Н О В И Л: С 8 сентября 2010 года по 31 января 2012 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в управлении <данные изъяты>, дислоцирующемся в г. Екатеринбурге, в должности начальника отделения <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту- ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в интересах недееспособной ФИО5 к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В. ФИО3» о взыскании убытков. В обосновании требований истец указал, что 2014году между ним и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в сумме 72 639, 34 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 2000 руб. и судебных расходов, в общей сумме 10 238 руб. Требования
установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что обслуживание дома по адресу: ..., осуществляет ООО ОЖК «ПРП» на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании объявленного органами местного самоуправления городского округа Первоуральск. Истец
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Кронос» указав, что с мая по июнь 2018 года на его личный мобильный телефон поступали звонки с неизвестных ему номеров. Собеседники представлялись сотрудниками компании «Росденьги» и, обращаясь ко нему по имени, требовали передать информацию
УСТАНОВИЛА: В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 155843 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 22 копейки в качестве компенсации убытков, причинённых в результате повреждения древесных
установила: в обоснование искового заявления указано, что Дата изъята истец следовал на принадлежащем ему автомобиле (данные изъяты) автомобиль провалился в выбоину на проезжей части, получив значительные повреждения. Сотрудник ГИБДД зафиксировали наличие выбоины на дороге, также указали на
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее по тексту - ООО УК «Домовой») о взыскании причиненного ущерба, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать надлежащего
УСТАНОВИЛ: Истец - АО СК «Югория» обратился в суд с первоначальными требованиями к ответчику ФИО1, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля Мазда СХ 5, г.р.з. №,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указала, что ФИО2 принадлежит право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2. Вышеуказанная квартира расположена на последнем этаже
установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Семхино» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ягуар», гос. < № >.
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец указывает, что 23.07.2018 между ответчиками по настоящему делу был заключен договор цессии, по условиям которого ответчик ФИО1 передал ответчику ООО «Юридическое агентство «Эгида» в полном объеме право требования к должникам в возмещение ущерба, возникшего в
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО8 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ЖВА, ПМСВ, ФИО13 № 8 При совершении преступлений ФИО8, занимающий должность председателя <данные изъяты> всякий раз использовал свое служебное положение.
У С Т А Н О В И Л: ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Брянской области, Унечского муниципального района, Высокского сельского поселения к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в связи с наступлением страхового события.
