ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-5116/18 от 16.10.2018 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** в 08ч.40 м. в ... на пересечении улиц Сибирская и Октябрьская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг» лизингополучатель АО
Решение № 2-3019/18 от 16.10.2018 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 16.03.2018г., в 14 час. 50 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля «Вольво» госномер № регион с полуприцепом <данные
Решение № 2-8470/18 от 16.10.2018 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в интересах недееспособной ФИО5 к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В. ФИО3» о взыскании убытков. В обосновании требований истец указал, что 2014году между ним и ответчиком был
Решение № 2-525/18 от 16.10.2018 Буйского районного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском обязать ФИО2 произвести монтаж и подключение к линии электропередач, принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, садовый участок № и восстановить подключение к поливочной системе, принадлежащих ей
Апелляционное определение № 33-2373/18 от 16.10.2018 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 197755,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной
Решение № 2-986/18 от 16.10.2018 Слободской районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 31 мая 2018 года в 12 часов 30 минут истец, управляя указанным автомобилем, двигался по
Апелляционное определение № 33-4487/18 от 16.10.2018 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А : Исмагилова Т.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Гулливер» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя. В обоснование иска указала, что ее супруг – Е*** И.Е. с 11 августа по 19 декабря 2017
Апелляционное определение № 11-39/18 от 16.10.2018 Кинельского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с
Решение № 2-3918/18 от 16.10.2018 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 93490 рублей.
Приговор № 1-140/17 от 16.10.2018 Екатеринбургского гарнизонного военного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: С 8 сентября 2010 года по 31 января 2012 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в управлении <данные изъяты>, дислоцирующемся в г. Екатеринбурге, в должности начальника отделения <данные изъяты>.
Решение № 2-3861/18 от 16.10.2018 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту- ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение № 2-8000/18 от 16.10.2018 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.01.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: «Кадилак 926», <данные изъяты>, под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности, и «Део Джентра», <данные изъяты>, под управлением Т.О. Сухоротченко и
Решение № 2-8004/18 от 16.10.2018 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.10.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ-27527», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его же управлением «Мазда 3», <данные изъяты>, в результате чего
Апелляционное определение № 33-3378/18 от 16.10.2018 Томского областного суда (Томская область)
установила: акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом увеличения требований просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 539 912 руб., судебные расходы по уплате государственной
Решение № 2-8649/18 от 15.10.2018 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец указывает, что 23.07.2018 между ответчиками по настоящему делу был заключен договор цессии, по условиям которого ответчик ФИО1 передал ответчику ООО «Юридическое агентство «Эгида» в полном объеме право требования к должникам в возмещение ущерба, возникшего в
Решение № 2-3368/18 от 15.10.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Семхино» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ягуар», гос. < № >.
Решение № 2-316/18 от 15.10.2018 Чернышевского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, в
Постановление № 1-4/18 от 15.10.2018 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО8 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ЖВА, ПМСВ, ФИО13 № 8 При совершении преступлений ФИО8, занимающий должность председателя <данные изъяты> всякий раз использовал свое служебное положение.
Решение № 2-2174/18 от 15.10.2018 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в связи с наступлением страхового события.
Решение № 2-4258/18 от 15.10.2018 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указала, что ФИО2 принадлежит право собственности на жилое помещение ­– <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2. Вышеуказанная квартира расположена на последнем этаже
Решение № 2-428/18 от 15.10.2018 Унечского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Брянской области, Унечского муниципального района, Высокского сельского поселения к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Определение № 33-2374 от 15.10.2018 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее по тексту - ООО УК «Домовой») о взыскании причиненного ущерба, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать надлежащего
Апелляционное определение № 33-2680/18 от 15.10.2018 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: К.А. Шрам обратилась с иском к Хисматуллину И.Ф., Хисматуллиной Э.М. о возмещении ущерба, взыскании убытков. В обоснование требований иска указала, что 12 апреля 2018 года имело место затопление <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Причиной затопление явился
Решение № 2-2830/18 от 15.10.2018 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по <адрес>
Решение № 2-458/18 от 15.10.2018 Караидельского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Башкирские распределительные сети», Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении препятствий в пользовании земельным участком.