установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Кронос» указав, что с мая по июнь 2018 года на его личный мобильный телефон поступали звонки с неизвестных ему номеров. Собеседники представлялись сотрудниками компании «Росденьги» и, обращаясь ко нему по имени, требовали передать информацию
У С Т А Н О В И Л А : Исмагилова Т.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Гулливер» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя. В обоснование иска указала, что ее супруг – Е*** И.Е. с 11 августа по 19 декабря 2017
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском обязать ФИО2 произвести монтаж и подключение к линии электропередач, принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, садовый участок № и восстановить подключение к поливочной системе, принадлежащих ей
у с т а н о в и л а : ООО «Баш Групп Логистик» обратилось в суд с иском к Аминову А.А. о возмещении ущерба, указав, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № от 01.06.2017 между ними как экспедитором и АО «Пивоварня Москва-Эфес» как грузоотправителем им была предъявлена
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в интересах недееспособной ФИО5 к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В. ФИО3» о взыскании убытков. В обосновании требований истец указал, что 2014году между ним и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 134225 рублей, тем самым возместить убытки, полученные в результате самовольного занятия земельного участка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 93490 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в сумме 72 639, 34 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 2000 руб. и судебных расходов, в общей сумме 10 238 руб. Требования
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» (далее – ООО «Краснодар Строй Центр», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика убытки, понесенных истцом в результате незаконных действий
У С Т А Н О В И Л : ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о возмещении реабилитированному имущественного вреда по факту утраты и невозвращению сотрудниками правоохранительных органов изъятых у
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** в 08ч.40 м. в ... на пересечении улиц Сибирская и Октябрьская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг» лизингополучатель АО
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КК «КоммерсантЪ» о взыскании ущерба за некачественно выполненный ремонт. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО КК «КоммерсантЪ» был заключен договор цессии -----. Согласно договору истец передает право
установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Семхино» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ягуар», гос. < № >.
УСТАНОВИЛА: В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 155843 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 22 копейки в качестве компенсации убытков, причинённых в результате повреждения древесных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указала, что ФИО2 принадлежит право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2. Вышеуказанная квартира расположена на последнем этаже
установила: в обоснование искового заявления указано, что Дата изъята истец следовал на принадлежащем ему автомобиле (данные изъяты) автомобиль провалился в выбоину на проезжей части, получив значительные повреждения. Сотрудник ГИБДД зафиксировали наличие выбоины на дороге, также указали на
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, в
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец указывает, что 23.07.2018 между ответчиками по настоящему делу был заключен договор цессии, по условиям которого ответчик ФИО1 передал ответчику ООО «Юридическое агентство «Эгида» в полном объеме право требования к должникам в возмещение ущерба, возникшего в
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее по тексту - ООО УК «Домовой») о взыскании причиненного ущерба, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать надлежащего
У С Т А Н О В И Л: ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в связи с наступлением страхового события.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Башкирские распределительные сети», Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
У С Т А Н О В И Л А: К.А. Шрам обратилась с иском к Хисматуллину И.Ф., Хисматуллиной Э.М. о возмещении ущерба, взыскании убытков. В обоснование требований иска указала, что 12 апреля 2018 года имело место затопление <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Причиной затопление явился
