УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба в сумме 72 639, 34 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 2000 руб. и судебных расходов, в общей сумме 10 238 руб. Требования
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КК «КоммерсантЪ» о взыскании ущерба за некачественно выполненный ремонт. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО КК «КоммерсантЪ» был заключен договор цессии -----. Согласно договору истец передает право
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в интересах недееспособной ФИО5 к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВО Казанский инновационный университет имени В. ФИО3» о взыскании убытков. В обосновании требований истец указал, что 2014году между ним и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: Истец И.Н.Н. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что 20 июля 2018 года, 23 часа 50 минут, <адрес>, водитель П.В.А. управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.01.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: «Кадилак 926», <данные изъяты>, под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности, и «Део Джентра», <данные изъяты>, под управлением Т.О. Сухоротченко и
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.10.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ-27527», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его же управлением «Мазда 3», <данные изъяты>, в результате чего
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 93490 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с
установила: акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом увеличения требований просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 539 912 руб., судебные расходы по уплате государственной
установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что обслуживание дома по адресу: ..., осуществляет ООО ОЖК «ПРП» на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании объявленного органами местного самоуправления городского округа Первоуральск. Истец
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3
у с т а н о в и л а : ООО «Баш Групп Логистик» обратилось в суд с иском к Аминову А.А. о возмещении ущерба, указав, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № от 01.06.2017 между ними как экспедитором и АО «Пивоварня Москва-Эфес» как грузоотправителем им была предъявлена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 134225 рублей, тем самым возместить убытки, полученные в результате самовольного занятия земельного участка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском обязать ФИО2 произвести монтаж и подключение к линии электропередач, принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, садовый участок № и восстановить подключение к поливочной системе, принадлежащих ей
У С Т А Н О В И Л А: К.А. Шрам обратилась с иском к Хисматуллину И.Ф., Хисматуллиной Э.М. о возмещении ущерба, взыскании убытков. В обоснование требований иска указала, что 12 апреля 2018 года имело место затопление <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Причиной затопление явился
УСТАНОВИЛА: В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 155843 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 22 копейки в качестве компенсации убытков, причинённых в результате повреждения древесных
установила: в обоснование искового заявления указано, что Дата изъята истец следовал на принадлежащем ему автомобиле (данные изъяты) автомобиль провалился в выбоину на проезжей части, получив значительные повреждения. Сотрудник ГИБДД зафиксировали наличие выбоины на дороге, также указали на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указала, что ФИО2 принадлежит право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2. Вышеуказанная квартира расположена на последнем этаже
У С Т А Н О В И Л: ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец - АО СК «Югория» обратился в суд с первоначальными требованиями к ответчику ФИО1, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля Мазда СХ 5, г.р.з. №,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в связи с наступлением страхового события.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Башкирские распределительные сети», Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой») о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что в соответствии с трудовым договором от 4 мая 2015 года № он состоял в трудовых отношениях с ОАО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в исковом заявлении просила обязать его передать товариществу собственников жилья «Прима» (далее ТСЖ «Прима») список собственников ТСЖ «Прима», Устав ТСЖ «Прима», свидетельство о присвоении ОГРН ТСЖ «Прима», свидетельство о присвоении ИНН ТСЖ
