установил: ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № от <дата> в размере 109650 рублей, 75 коп., а также расходов по
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3
у с т а н о в и л а : ООО «Баш Групп Логистик» обратилось в суд с иском к Аминову А.А. о возмещении ущерба, указав, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № от 01.06.2017 между ними как экспедитором и АО «Пивоварня Москва-Эфес» как грузоотправителем им была предъявлена
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 31 мая 2018 года в 12 часов 30 минут истец, управляя указанным автомобилем, двигался по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 134225 рублей, тем самым возместить убытки, полученные в результате самовольного занятия земельного участка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском обязать ФИО2 произвести монтаж и подключение к линии электропередач, принадлежащего ей садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №, садовый участок № и восстановить подключение к поливочной системе, принадлежащих ей
УСТАНОВИЛ: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о возмещении реабилитированному имущественного вреда по факту утраты и невозвращению сотрудниками правоохранительных органов изъятых у
У С Т А Н О В И Л : ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л А : Исмагилова Т.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Гулливер» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя. В обоснование иска указала, что ее супруг – Е*** И.Е. с 11 августа по 19 декабря 2017
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 197755,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной
установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что обслуживание дома по адресу: ..., осуществляет ООО ОЖК «ПРП» на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании объявленного органами местного самоуправления городского округа Первоуральск. Истец
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» (далее – ООО «Краснодар Строй Центр», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика убытки, понесенных истцом в результате незаконных действий
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** в 08ч.40 м. в ... на пересечении улиц Сибирская и Октябрьская, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Хундай Солярис, государственный номер №, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг» лизингополучатель АО
УСТАНОВИЛ: Истец И.Н.Н. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что 20 июля 2018 года, 23 часа 50 минут, <адрес>, водитель П.В.А. управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
У С Т А Н О В И Л А: К.А. Шрам обратилась с иском к Хисматуллину И.Ф., Хисматуллиной Э.М. о возмещении ущерба, взыскании убытков. В обоснование требований иска указала, что 12 апреля 2018 года имело место затопление <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. Причиной затопление явился
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» (далее по тексту - ООО УК «Домовой») о взыскании причиненного ущерба, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать надлежащего
У С Т А Н О В И Л: ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по <адрес>
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истец указывает, что 23.07.2018 между ответчиками по настоящему делу был заключен договор цессии, по условиям которого ответчик ФИО1 передал ответчику ООО «Юридическое агентство «Эгида» в полном объеме право требования к должникам в возмещение ущерба, возникшего в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Башкирские распределительные сети», Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, в
установила: в обоснование искового заявления указано, что Дата изъята истец следовал на принадлежащем ему автомобиле (данные изъяты) автомобиль провалился в выбоину на проезжей части, получив значительные повреждения. Сотрудник ГИБДД зафиксировали наличие выбоины на дороге, также указали на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указала, что ФИО2 принадлежит право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2. Вышеуказанная квартира расположена на последнем этаже
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в исковом заявлении просила обязать его передать товариществу собственников жилья «Прима» (далее ТСЖ «Прима») список собственников ТСЖ «Прима», Устав ТСЖ «Прима», свидетельство о присвоении ОГРН ТСЖ «Прима», свидетельство о присвоении ИНН ТСЖ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой») о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что в соответствии с трудовым договором от 4 мая 2015 года № он состоял в трудовых отношениях с ОАО
