УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в связи с наступлением страхового события.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, в
установила: в обоснование искового заявления указано, что Дата изъята истец следовал на принадлежащем ему автомобиле (данные изъяты) автомобиль провалился в выбоину на проезжей части, получив значительные повреждения. Сотрудник ГИБДД зафиксировали наличие выбоины на дороге, также указали на
установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Семхино» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ягуар», гос. < № >.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО8 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ЖВА, ПМСВ, ФИО13 № 8 При совершении преступлений ФИО8, занимающий должность председателя <данные изъяты> всякий раз использовал свое служебное положение.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указала, что ФИО2 принадлежит право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2. Вышеуказанная квартира расположена на последнем этаже
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ответчику о взыскании материального ущерба в размере 141 677,6 руб. (л.д.47), стоимости расходов по оценке ущерба – 2000 руб., расходов по оплате дефектовочной ведомости – 1000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ ГПЗ «Кузнецкий Алатау», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО4 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 249, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в жилище ФИО1 был осуществлен первичный пуск газа. В ДД.ММ.ГГГГ единым поставщиком газа населению на территории <адрес> является ООО «Газпром межрегионгаз
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля, в котором просит (в редакции уточнений) взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля 151236,29 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что причиной ДТП явилось
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, указывая, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 920 и 1043 (в настоящее время 95). Администрацией Слободского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство склада для хранения сельскохозяйственной техники
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ответчикам к МБУ «ВОИС» и ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» о возмещении вреда, и пояснил, что 10.07.2017 в 22 часа 30 минут третье лицо ФИО3 двигался на автомобиле «Пежо 308» госномер Т 488 ЕА/ 96, принадлежащей истцу, по ул. Московской в г. Екатеринбурге.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчикам - ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО3, <дата>., ФИО4, <дата> о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, в сумме 1 980 861,39 руб.,
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие» либо ответчик) о взыскании расходов по оплате эксперта-оценщика, штрафа, оплаты услуг представителя, почтовых расходов. В обосновании требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2015 г. с правого торца магазина Леруа Мерлен, расположенного на Южном шоссе, он двигался на принадлежащем ему автомашине Ниссан – Альмера. В
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту - УФССП России по Сахалинской), ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что 23 марта 2017 года принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее-МИФНС №19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных бюджетом расходов по делу о банкротстве юридического лица ООО «Озерное», в размере 163 674 рубля. В
у с т а н о в и л : ГУ ЛХ Омской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ответчики 20.04.2018, находясь на лесном участке, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом Исилькульского лесничества, - в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕГУК ДВ» (далее – ООО «ЕГУК ДВ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ответчиком был нарушен срок размещения в информационной системе платежных документов
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа __ от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx. в размере 18 356,00 руб., взыскании убытков в размере 35 280,00 руб., судебных расходов по уплате
у с т а н о в и л : Игонин Н.Н. обратился с вышеназванным иском в суд, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. заключил с ответчиком договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Согласно договору автомобиль VIN№, предоставлялся истцом (арендодателем по договору) в пользование ответчику (арендатору по
