УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО3 о взыскании убытков по дефектовке в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 74 558 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей. Также истец просил суд взыскать с ФИО3 ущерб от ДТП в размере 305 398 рублей, расходы на экспертные
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 30642, действующий в интересах Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2765475,97 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства: 98
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, расположенной на первом этаже дома. 12 марта 2017 года произошло затопление его квартиры водой из квартиры №,
установил: Истец, считая, что по вине ответчика в результате схода снега с крыши был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 208 055 руб., услуг оценки в размере 4 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер] и автомобиля [ ... ] гос.номер [Номер], под управлением ответчика. Происшествие произошло в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в воспрепятствовании исполнению вступивших в законную силу решений суда в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 при использовании своих
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят взыскать в пользу ФИО1 сумму за безучетное потребление электроэнергии в размере 78188,60 рублей в порядке регресса; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму понесенных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автомобильный комплекс Ойл-Маркет» о защите прав потребителей. В обосновании указанных требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «... государственный регистрационный знак ... что подтверждается договором
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 31.01.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства Scania Р
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата. в 21 час. возле адресА по адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ под управлением ФИО4, и ------, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомашине Лада Гранта, принадлежащей истцу на праве
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата обезличена>г. в 15:30 часов в <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, позже с уточненный исковым заявлением к Отделу образования администрации МО «Онгудайский район», МБОУ «Онгудайская СОШ им.С.Т.Пекпеева» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, к ФИО2 о взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Ш.Ц. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ущерба, в том числе <данные изъяты> руб. стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. расходов по экспертизе, <данные изъяты> руб. <данные
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что Дата изъята около 21 часа 00 минут на автодороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда» водитель автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный знак Номер изъят ФИО2 совершил наезд на стоящий трактор МТЗ 82, без государственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50%
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Эрго» (далее по тексту-САО «Эрго», страховая компания), о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Репер» (далее по тексту – ООО «Репер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом указывает следующее.
УСТАНОВИЛА: ООО «Башнефть-Добыча» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требование мотивировано тем, что ответчики произвели демонтаж участка бездействующего нефтепровода, диаметром 219x8 мм в количестве 179 метров, который принадлежал ПАО АНК «Башнефть» и был
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Клевер Моторс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ 211340», госномер № ******, ФИО2, произошло
у с т а н о в и л а: Астаев С.Н. обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что является владельцем гаража, расположенного в районе дома <адрес>. Электроэнергией гараж не снабжен. Возле гаража
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу по перевозке в полном объеме стоимости авиабилетов в размере 28640 руб., неустойку в размере 286,40 руб. за каждый день просрочки
УСТАНОВИЛА: Истец в обоснование иска указали, что ТСЖ «Сокольники 3» было организовано, как некоммерческая организации и зарегистрировано 04 июля 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1055238090357. ТСЖ было поставлено на учет в налоговом органе по месту своего нахождения 04
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга о взыскании за счет средств бюджета Санкт-Петербурга компенсацию ущерба, причиненного ограничением прав собственника земельного участка № в размере 180 677 946,2 руб, в том числе 95 662 720 руб
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба и понуждении демонтировать канализацию. В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником 20/100 долей жилого дома и 103 кв.м земельного участка,
