УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Игонин Н.Н. обратился с вышеназванным иском в суд, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. заключил с ответчиком договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Согласно договору автомобиль VIN№, предоставлялся истцом (арендодателем по договору) в пользование ответчику (арендатору по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, расположенной на первом этаже дома. 12 марта 2017 года произошло затопление его квартиры водой из квартиры №,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в воспрепятствовании исполнению вступивших в законную силу решений суда в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 при использовании своих
у с т а н о в и л а: в сентябре 2017 года ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Водопровод, обеспечивающий водой жилой
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о возмещении ущерба, процентов, компенсации морального
установила: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением к ООО «Ленстройтрест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов, понесенных на оценку ущерба в размере 106370 рублей, взыскании неустойки в размере 164873 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000
у с т а н о в и л : ФИО7 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащего истцу, под управлением
установил: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 05.05.2015 около дома № 16 по ул. Текстильщиков города Вологды произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 64 199 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, а так же по оплате транспортных расходов на приобретение топлива в размере 799
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что приговором Самарского областного суда от дата. он был осужден по ст.№... УК РФ к *** годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены (2 преступления) за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица непосредственно
у с т а н о в и л а: ООО «Винер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения ремонтных работ в принадлежащем ответчику нежилом помещении, расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, а также укрепления территории забора, за которым находятся животные (собаки).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 18.07.2018 ФИО2, являясь погонщиком скота, допустил нахождение на дороге животного без надзора, проходившего через проезжую часть вне специально отведенного места, в месте, предназначенном для движения транспортных
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, управление домом осуществляет ООО «Строитель». 29.08.2017 г., 11.10.2017 г. с крыши
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В дальнейшем, совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство не велось, в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 07.06.2018 г., от 24.07.2018 г., 04.10.2018 г. ) к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 189626 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4887 руб. 05
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.06.2013 администрацией Ирбейского района Красноярского края ему на основании договора №233 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 160000
установил: Истец, считая, что по вине ответчика в результате схода снега с крыши был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 208 055 руб., услуг оценки в размере 4 500 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 11.12.2017 в 11 часов 08 минут возле <адрес> в <адрес> истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota LandCruiser, государственный номер №, совершил наезд на крышку
У С Т А Н О В И Л : СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 13.05.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-3009В3 г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Kia Sorento, г/н № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об истребовании имущества, взыскании компенсации за поврежденное имущество, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало на то, что приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11.11.2017 года ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился к мировому судье с иском к Администрации <адрес>, МБУ «Город» о возмещении материального ущерба, причиненного автомашине упавшим деревом и взыскании с надлежащего ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 35 450 руб., 3 000 руб. – расходы по оценке
