УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа __ от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx. в размере 18 356,00 руб., взыскании убытков в размере 35 280,00 руб., судебных расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, указывая, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 920 и 1043 (в настоящее время 95). Администрацией Слободского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство склада для хранения сельскохозяйственной техники
у с т а н о в и л а: ООО «Винер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения ремонтных работ в принадлежащем ответчику нежилом помещении, расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ], гос. номер [Номер] и автомобиля [ ... ] гос.номер [Номер], под управлением ответчика. Происшествие произошло в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 18.07.2018 ФИО2, являясь погонщиком скота, допустил нахождение на дороге животного без надзора, проходившего через проезжую часть вне специально отведенного места, в месте, предназначенном для движения транспортных
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился к мировому судье с иском к Администрации <адрес>, МБУ «Город» о возмещении материального ущерба, причиненного автомашине упавшим деревом и взыскании с надлежащего ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 35 450 руб., 3 000 руб. – расходы по оценке
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 11.12.2017 в 11 часов 08 минут возле <адрес> в <адрес> истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota LandCruiser, государственный номер №, совершил наезд на крышку
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 30642, действующий в интересах Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2765475,97 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства: 98
установила: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением к ООО «Ленстройтрест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов, понесенных на оценку ущерба в размере 106370 рублей, взыскании неустойки в размере 164873 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000
у с т а н о в и л : ФИО7 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащего истцу, под управлением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что 01 октября 2017 года стороны заключили договор № аренды нежилого помещения, по условиям
У С Т А Н О В И Л : СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 13.05.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-3009В3 г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Kia Sorento, г/н № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО12 совершили служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Государственное казённое учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту ГКУ Служба весового контроля РБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. В дальнейшем, совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство не велось, в связи с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, а также укрепления территории забора, за которым находятся животные (собаки).
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в воспрепятствовании исполнению вступивших в законную силу решений суда в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 при использовании своих
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.06.2013 администрацией Ирбейского района Красноярского края ему на основании договора №233 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 160000
установил: Истец, считая, что по вине ответчика в результате схода снега с крыши был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 208 055 руб., услуг оценки в размере 4 500 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 64 199 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, а так же по оплате транспортных расходов на приобретение топлива в размере 799
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО3 о взыскании убытков по дефектовке в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 74 558 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей. Также истец просил суд взыскать с ФИО3 ущерб от ДТП в размере 305 398 рублей, расходы на экспертные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены (2 преступления) за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица непосредственно
установил: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 05.05.2015 около дома № 16 по ул. Текстильщиков города Вологды произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что приговором Самарского областного суда от дата. он был осужден по ст.№... УК РФ к *** годам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу
у с т а н о в и л а: ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало на то, что приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11.11.2017 года ФИО1 признан виновным в
