УСТАНОВИЛ: НРОО «Центр помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 12.11.2017 в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю «Lexus», были
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее по тексту – ООО «Мечта») обратилось в суд с исковыми требованиями к Керимзаде ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, обосновывая свои требования тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела был выявлен факт незаконного использования
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 при управлении автомобилем ... нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на принадлежащий ему
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. залива ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей был причинен ущерб, который согласно отчету оценочной компании
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt, г/н №, под управлением водителя И.В., автомобиля ВАЗ Лада 2109 г/н №,
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный незаконными действиями ущерб в размере 141 265руб., судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: (*адрес*) (далее - квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На
У с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры. Согласно условиям договора регулируются правоотношения, связанные с передачей
у с т а н о в и л а: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Хуторок-5» о взыскании материального ущерба, указав, что 17.12.2017 года по адресу: <данные изъяты>, произошло падение дерева на транспортное средство А, принадлежащее истцу, в результате чего
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел разрыв элемента ГВС, залиты его квартира и нижележащие квартиры, причинен ущерб имуществу истца и соседей. Согласно акту,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Ивантеевки Московской области обратилась в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, в счет возмещения вреда, причиненного
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчице ФИО3 о взыскании в их пользу убытков в виде реального ущерба в сумме 374840 рублей, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Рядом
УСТАНОВИЛ: АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 304440 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что приговором Приволжского районного суда <адрес>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по устранению недостатков, УТС, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил на территории <адрес> присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Форд Фокус», госномер № ******, ФИО5 произошло дорожно –
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя
у с т а н о в и л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещения ущерба в размере 320800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6408 руб.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют страхование», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 211 385 руб.; убытки, понесенные на оплату услуг автоэксперта, в сумме 1000 руб.; неустойку за период с 02 марта
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в однокомнатной квартире,
У С Т А Н О В И Л: Администрации муниципального района <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в
у с т а н о в и л: АО «Федеральная грузовая компания» в лице Иркутского филиала АО «ФГК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 30.07.2016 года при выполнении маневровой работы на пути не общего пользования ИП Л произошел сход двух вагонов №№ 64059322,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в Магаданский городской суд с иском к кооперативу «Связист» и к ФИО1, указав в его обоснование, что является собственником гаражного бокса № № в кооперативе «Связист» (далее – ГСК «Связист»).
установил: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании убытков. ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в 2011г. он обратился в Администрацию МО Приморско-Ахтарский район с заявлением о предоставлении земельного участка для товарного
