установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 уточнив исковые требования просил обязать ФИО3 произвести работы по гидороизоляции плиты-перекрытия (пола) санузла, расположенного в квартире №<адрес> обязать ФИО4 произвести работы по гидроизоляции плиты-перекрытия (пола) санузла,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Автопарк №7 Спецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в
установила: Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском, поддержанным её представителями ФИО3 и ФИО2 в суде первой инстанции, к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 22727 399 рублей 76 копеек, указав в обоснование, что в результате халатных действий ответчика, выразившихся в принятии им, как
у с т а н о в и л: прокурор Курагинского района Красноярского края в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исками к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 34 041,73 рублей, указывая на то, что в результате совершенного директором КПКГ «ДПА» и КПК «ДПА» преступления ей причинен имущественный вред в сумме 34 041,73 рублей.
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный незаконными действиями ущерб в размере 141 265руб., судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Ивантеевки Московской области обратилась в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, в счет возмещения вреда, причиненного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по устранению недостатков, УТС, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел разрыв элемента ГВС, залиты его квартира и нижележащие квартиры, причинен ущерб имуществу истца и соседей. Согласно акту,
УСТАНОВИЛ: АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 304440 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что приговором Приволжского районного суда <адрес>
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчице ФИО3 о взыскании в их пользу убытков в виде реального ущерба в сумме 374840 рублей, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Рядом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил на территории <адрес> присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: (*адрес*) (далее - квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. На
У с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры. Согласно условиям договора регулируются правоотношения, связанные с передачей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Форд Фокус», госномер № ******, ФИО5 произошло дорожно –
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя
у с т а н о в и л а: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Хуторок-5» о взыскании материального ущерба, указав, что 17.12.2017 года по адресу: <данные изъяты>, произошло падение дерева на транспортное средство А, принадлежащее истцу, в результате чего
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в однокомнатной квартире,
установил: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании убытков. ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в 2011г. он обратился в Администрацию МО Приморско-Ахтарский район с заявлением о предоставлении земельного участка для товарного
у с т а н о в и л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещения ущерба в размере 320800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6408 руб.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют страхование», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 211 385 руб.; убытки, понесенные на оплату услуг автоэксперта, в сумме 1000 руб.; неустойку за период с 02 марта
У С Т А Н О В И Л: Администрации муниципального района <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в
у с т а н о в и л: АО «Федеральная грузовая компания» в лице Иркутского филиала АО «ФГК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 30.07.2016 года при выполнении маневровой работы на пути не общего пользования ИП Л произошел сход двух вагонов №№ 64059322,
УСТАНОВИЛ: Отдел Росгвардии по Амурской области обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 проходит службу в ФКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по
