у с т а н о в и л : Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный её квартире № 32 в результате ремонтно-строительных работ, проводимых в квартире ответчиков № 38, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в сумме 390 517 рублей; судебные расходы. Свои требования истец
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №» в лице филиала СУ № ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный работником в размере 6200 руб.,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим: ФИО3 обратилась с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье судебного
У С Т А Н О В И Л А: Юновидова Т.Л. обратилась в суд в иском с учетом уточнений к ООО «Спецстрой Геос», ООО «Липецкие просторы», Арешковичу Т.М., Дергунову В.А., Бадикову Н.К. о взыскании компенсации морального вреда по 500 000 руб. с каждого, а также об установлении факта трудовых отношений между
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице Курского филиала о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 20 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в Ленинградской области на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Nissan Note, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1, и Ford, государственный номер №, под управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 216 980,14 рублей, штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг, неустойку в размере 216 980,14 рублей,
УСТАНОВИЛА: В Красновиширский районный суд Пермского края обратилась ФИО1 с иском (с учётом последующих изменений) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в общем размере 92524 (Девяносто две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки в качестве
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 990000 кв.м с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, в обоснование указав, что 25 мая 2017 года в рамках исполнительного производства было арестовано принадлежащее ему движимое имущество, а именно – автомобиль «Toyota Corolla Spacio», 2006 года выпуска, кузов №
УСТАНОВИЛ: Истцы в обоснование иска указали, что истцам: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 принадлежит по праву собственности в равных долях трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании неустойки в сумме 125246 руб. 07 коп.. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.
УСТАНОВИЛА: Раменский городской прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 325 827,0 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исков к ООО «Агат-МБ» в котором указал, что ООО «Агат-МБ» отказало ООО «ВОЛГА-ЭНЕРДЖИ» в проведении гарантийного ремонта транспортного средства Мерседес ФИО2 311 CDI VIN №, а именно устранения неисправности двигателя внутреннего сгорания (ДВС) с указанием
установил: 19.07.2018 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации в результате
УСТАНОВИЛ: НРОО «Центр помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 12.11.2017 в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю «Lexus», были
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее по тексту – ООО «Мечта») обратилось в суд с исковыми требованиями к Керимзаде ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, обосновывая свои требования тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела был выявлен факт незаконного использования
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный незаконными действиями ущерб в размере 141 265руб., судебные расходы.
установила: Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском, поддержанным её представителями ФИО3 и ФИО2 в суде первой инстанции, к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 22727 399 рублей 76 копеек, указав в обоснование, что в результате халатных действий ответчика, выразившихся в принятии им, как
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. залива ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей был причинен ущерб, который согласно отчету оценочной компании
У С Т А Н О В И Л: ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3, страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в котором просило взыскать в свою пользу: с ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 34 041,73 рублей, указывая на то, что в результате совершенного директором КПКГ «ДПА» и КПК «ДПА» преступления ей причинен имущественный вред в сумме 34 041,73 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt, г/н №, под управлением водителя И.В., автомобиля ВАЗ Лада 2109 г/н №,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 уточнив исковые требования просил обязать ФИО3 произвести работы по гидороизоляции плиты-перекрытия (пола) санузла, расположенного в квартире №<адрес> обязать ФИО4 произвести работы по гидроизоляции плиты-перекрытия (пола) санузла,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 является собственником комнаты площадью <...> кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что соответствует 12/57 долей общей долевой собственности данной квартиры.
