УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в виде утраченной заработной платы в размере 44881 руб. 20 коп., расходов на приобретение проездных билетов к месту судебного разбирательства в размере 37882 руб., расходов на оплату почтовой и факсимильной связи в
установил: Представитель Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 83472 руб.
установил: Антонян, исполняя обязанности <данные изъяты> в/ч №, т.е. лицом, выполнявшим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, желая незаконно обогатиться, предложил военнослужащему военного представительства приобрести новые аккумуляторные батареи к
у с т а н о в и л : ФИО3 в лице своего представителя, проживающий по договору найма служебного жилого помещения № 10-51/547 от 09.09.2016 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кв. 53, обратился с указанным иском, ссылаясь на причинённый ему 09.09.2017 ФИО4 материальный ущерб
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что 04 декабря 2016 года между автомобилем «Volkswagen Jetta» регистрационный знак «», под управлением ФИО2 и автомобилем «Kia Venga» регистрационный знак «», под управлением
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецтранс-Вятка» о возмещении ущерба. В обоснование требований указывает, что на праве собственности ему принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также электрический кабель, через который осуществляется электроснабжение
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 128 121,55 руб., неустойки в размере 125 559,12 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о взыскании расходов по оплате жилья, указывая на то, что вступившим в законную силу 18.06.2015 года решением Донского городского суда Тульской области от 24.03.2015 года исковые требования ФИО2,
Установил: ФИО3 <данные изъяты>. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
установила: Казакова Е.В., Зятьков А.Н., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к ООО «Кирпичный завод» о возмещении в равных долях ущерба в сумме 94 488 рублей, причинённого почве принадлежащего им на праве собственности земельного участка с
УСТАНОВИЛА: Брит И.А., Брит М.А. обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между Брит И.А., Брит М.А. и ФИО1 заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по адресу: ....
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО8, ООО «Ребус» о возмещении убытков, судебных расходов, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 принадлежит на праве
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. 10.04.2018 произошло залитие
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Енисейский Меридиан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 08 ноября 2016 года произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по
У с т а н о в и л: Приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к обществу с ограниченной ответственностью ПК«МОСТАТ» (далее – ОООПК«МОСТАТ») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: П.Н.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от 30.11.2009 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Обслуживанием указанного многоквартирного дома
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже имущества З., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: в краже из ячейки № камеры хранения супермаркета «<данные изъяты>», в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, полимерного пакета, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, согласно которого просил взыскать с ответчика материальный
УСТАНОВИЛ: Истец Бондарев В.И. обратился в суд с иском к Господаренко А.А., ТСЖ «На ФПК» о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивируют тем, что в ночь с 28 на 29 декабря 2017 года принадлежащая ему и его детям на праве собственности квартира, расположенная на первом этаже
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Север-Инвест», просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 146 772,52 руб., судебные расходы. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Переславский технопарк" просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ее автомобилю в сумме 62 786 рублей 00 копеек, 6000 рублей оплаченные за услуги независимого оценщика, 2 200 рублей
установил: ФИО6 изначально обратилась в суд с иском к МУП «УЗСПТС» о возмещении материального ущерба, впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МКУ «ДЭУ №1», МКУ г. Новосибирска «УДС», департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, администрация
