Установил: Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику - Администрации г.о. Балашиха Московской области иск о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 30 минут, она услышала звук сигнализации автомобиля,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО12 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2017 года на ул. Есенина д. 3 п. Экодолье Оренбургского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz ML-550 регистрационный знак № под управлением ФИО12 в
У С Т А Н ОВ И Л : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации * руб.* коп. и расходов по госпошлине в сумме * руб* коп., в обоснование требований указав, что --/--/-- года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образовательное учреждение высшего образования «Институт права и экономики» обратилось к администрации г.Липецка о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что в 2000 году было учреждено Муниципальное образовательное учреждение высшего
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с исками в суд к администрации с. Ванавара Эвенкийского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
УСТАНОВИЛ: Истцы в обоснование иска сослались на то, что они, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
УСТАНОВИЛ: Обратившись с иском в суд, ФИО2 в обоснование первоначального иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: ..., ....... Ссылается на то, что договор на оказание услуг по электроснабжению между ним и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен путем совершения потребителем и
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А. 27.03.2015г. произошло затопление квартиры истца водой, в результате чего был причинён имущественный ущерб, о
УСТАНОВИЛ: Р.М. ФИО3, Л.Г. ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный проект «Доступное Жилье»(далее ООО «РНП «Доступное жилье») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что ... между
установил: Товарищество собственников недвижимости «Берег» (далее по тексту ТСН «Берег», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, судебных расходов.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением
установил: ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. водитель ФИО3, управляя автомобилем ------ р/н -----, совершил столкновение с автомобилем ------ р/н
установил: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2018г. в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство BMW X5, государственный регистрационной знак <***>,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 21 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Сыктывкара в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 10 966 151 рубль и пени в размере 3 493 847
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в
УСТАНОВИЛ: ООО «Производство № 1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производство № 1» и ФИО1 был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство оплатить
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 24.03.2018 произошло ДТП с участием водителя КНШ., управлявшего а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей НИГ. и АСВ., управлявшего а/м «<данные изъяты>» г/н № Виновником ДТП признан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> сотрудниками ООО «Башкирэнерго» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в принадлежащем ей на праве собственности киоске по адресу: <адрес обезличен> Неучтенное
УСТАНОВИЛ: Шпагина С.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ДНТ «Есаульский бор-2» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истица для личных нужд ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу относительно
у с т а н о в и л : истец обратился в суд, указывая, что 29 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем BMW 525, его автомобилю – KIA SOUL причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Жилкмосервис № 3 Калининского района и ПАО «Вымпелком» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 125 981 руб. и возврате государственной пошлины 3 719,63 руб. Свои требования мотивировали тем, что 03.01.2017г имело место ДТП, в результате которого автомашине а/м1
