У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 24.03.2018 произошло ДТП с участием водителя КНШ., управлявшего а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей НИГ. и АСВ., управлявшего а/м «<данные изъяты>» г/н № Виновником ДТП признан
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в
УСТАНОВИЛА: В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и адвокат Черноштан Л.Н., действующая в защиту прав осужденного ФИО2, выражают несогласие с приговором суда, полагают, что дана неверная квалификация действий осужденного ФИО2 по ст. 244 УК РФ, назначено чрезмерно суровое наказание, размер
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством УАЗ 31548 регистрационный знак № совершил нарушение п. 1.3, дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, а именно, совершил выезд на сторону дороги
У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ему и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов, УФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава, в размере 571 738 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л: АО «Тулагорводоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения.
УСТАНОВИЛА: приговором ФИО1 признана виновной и осуждёна за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере (два преступления), а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указали, являлись собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Анучинский район, <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 24,43 кв.м., что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 по адресу: <адрес>, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что 24 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и автомобиля Shacman SX3256,
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что автомобиль Hyundai госрегзнак №... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль
У С Т А Н О В И Л: 21.06.2018 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит вселить его в жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать в его пользу убытки в сумме 3 050 руб., компенсировать моральный вред в сумме 334 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> на территории гостевой стоянки муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Детская школа искусств № 2» (далее - Детская школа искусств № 2) водитель
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
установил: Представитель Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 83472 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил: Антонян, исполняя обязанности <данные изъяты> в/ч №, т.е. лицом, выполнявшим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, желая незаконно обогатиться, предложил военнослужащему военного представительства приобрести новые аккумуляторные батареи к
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о взыскании расходов по оплате жилья, указывая на то, что вступившим в законную силу 18.06.2015 года решением Донского городского суда Тульской области от 24.03.2015 года исковые требования ФИО2,
установила: Казакова Е.В., Зятьков А.Н., с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к ООО «Кирпичный завод» о возмещении в равных долях ущерба в сумме 94 488 рублей, причинённого почве принадлежащего им на праве собственности земельного участка с
УСТАНОВИЛА: Брит И.А., Брит М.А. обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между Брит И.А., Брит М.А. и ФИО1 заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по адресу: ....
Установил: ФИО3 <данные изъяты>. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
