УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 125 981 руб. и возврате государственной пошлины 3 719,63 руб. Свои требования мотивировали тем, что 03.01.2017г имело место ДТП, в результате которого автомашине а/м1
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.03.2016 на автодороге <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Камри», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и «Киа АМ», <данные изъяты> под
У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов, УФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных действиями судебного пристава, в размере 571 738 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л: 21.06.2018 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит вселить его в жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать в его пользу убытки в сумме 3 050 руб., компенсировать моральный вред в сумме 334 000 руб.
УСТАНОВИЛА: В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и адвокат Черноштан Л.Н., действующая в защиту прав осужденного ФИО2, выражают несогласие с приговором суда, полагают, что дана неверная квалификация действий осужденного ФИО2 по ст. 244 УК РФ, назначено чрезмерно суровое наказание, размер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 по адресу: <адрес>, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под
у с т а н о в и л: АО «Тулагорводоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> на территории гостевой стоянки муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Нижневартовска «Детская школа искусств № 2» (далее - Детская школа искусств № 2) водитель
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что 24 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и автомобиля Shacman SX3256,
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что автомобиль Hyundai госрегзнак №... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указали, являлись собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Анучинский район, <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 24,43 кв.м., что
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством УАЗ 31548 регистрационный знак № совершил нарушение п. 1.3, дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, а именно, совершил выезд на сторону дороги
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ему и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: приговором ФИО1 признана виновной и осуждёна за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере (два преступления), а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что 04 декабря 2016 года между автомобилем «Volkswagen Jetta» регистрационный знак «», под управлением ФИО2 и автомобилем «Kia Venga» регистрационный знак «», под управлением
установил: Антонян, исполняя обязанности <данные изъяты> в/ч №, т.е. лицом, выполнявшим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, желая незаконно обогатиться, предложил военнослужащему военного представительства приобрести новые аккумуляторные батареи к
у с т а н о в и л а: Новосибирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Новосибирской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Лубягину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 128 121,55 руб., неустойки в размере 125 559,12 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в виде утраченной заработной платы в размере 44881 руб. 20 коп., расходов на приобретение проездных билетов к месту судебного разбирательства в размере 37882 руб., расходов на оплату почтовой и факсимильной связи в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» (далее по тексту ООО «НСГ – «Росэнерго») иск о взыскании страхового возмещения в размере 68681 руб. 84 коп.; неустойки за каждый день просрочки с 27.01.2018г. по день вынесения
У С Т А Н О В И Л: АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Тенькову А.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации и возврате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес-Бенц, государственный
