У С Т А Н О В И Л: АО «Атомспецтранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего материального ущерба, связанного с заменой стрелочного электропривода в размере 111 057,96 рублей.
установила: ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которого указала, что является собственником ..., расположенной в .... 09 мая 2015 года, 10 сентября 2015 года в квартире истца произошел залив по причине проведения ремонтных работ в
У С Т А Н О В И Л : Пояс Г.И. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 04.06.2017 в 12 час. 38 мин. в районе перекрестка пр. (...) и ул. (...) в г. (...) водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему а/м «(...)», выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с а/м «(...)»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, представителем которой была ФИО9, был заключен разовый договор
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Дубрава» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просило (с учётом уточнения исковых требований) взыскать с ФИО1 денежные средства в виде полученных членских и целевых взносов в размере 98448,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144,55 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав о том, что [ДАТА] г. в 21 ч.10 мин. согласно справке о ДТП от [ДАТА] г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м ***** гос. номер [НОМЕР] под управлением ФИО1,
у с т а н о в и л ФИО3 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежных средств, указав, что решением
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда от <Дата обезличена>С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела и.о. прокурора Республики Коми предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Администрация города Ростова-на-Дону, действуя в интересах Муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону», обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в котором содержатся требования о взыскании в свою
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса 367482 рубля. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. в результате которого были повреждены автомобиль <данные изъяты>»,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 6 августа 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей
У с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС №, по адресу <адрес>, принадлежащей в АО « ГАЗПРОМНЕФТЬ-Новосибирск» была осуществлена заправка, принадлежащего истцу автомобиля LAND ROVER, г/н № бензином АИ-№
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась во Фрунзенский районный суд с иском указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ********** что подтверждается выпиской из ЕГРП. По вине ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в июне 2017 года по причине ненадлежащей эксплуатации,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком, в многоквартирном жилом <адрес>, за счет денежных
УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6, исполнявшего с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности <данные изъяты>, будучи наделенного полномочиями, связанными с руководством автомобильной службой <данные изъяты> по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании понесенных расходов по восстановительному ремонту. Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, - нежилого здания, площадью 481,6 кв.м., по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: Гончаров С.П. обратился в суд с иском к Мамедову И.А., Мамышевой Р.А., просил взыскать солидарно сумму причиненного ущерба в размере 225974 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5460 рублей, расходы по оплате локального сметного расчета в размере 2000
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП 25.12.2017 её автомобиль Reno Megan, г/н №, получил механические повреждения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного затоплением принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 190 425 рублей, а также расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего К., обратились в суд с вышеуказанным иском о возмещении материального ущерба в сумме 60 159 рублей, расходов на оплату оценочной экспертизы в сумме 3 400 рублей, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных
