ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-2542 от 26.06.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным начисления платы за электрическую энергию с применением норматива потребления электроэнергии с учетом повышающих коэффициентов, взыскании излишне уплаченной суммы за потребленную электроэнергию и компенсации
Решение № 2-213/18 от 26.06.2018 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21.06.2017г. в 22 часа 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Лада 219010 госрегзнак № под управлением ФИО5, автомобилем Лексус IS250 госрегзнак №
Решение № 2-989 от 26.06.2018 Новомосковского городского суда (Тульская область)
установил: ООО «Вайлдберриз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, а именно <данные
Апелляционное определение № 33-4649 от 26.06.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: прокурор г. Энгельса Саратовской области в интересах Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой города в рамках осуществления надзора проведена проверка
Апелляционное определение № 33-7385/2018 от 26.06.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»), Владимирскому научно-производственному акционерному обществу «Владимирреставрация» с иском о
Решение № 2-1161/2018 от 26.06.2018 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просил взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 148484,50 рубля, расходы по оценке ТС в размере 11000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170
Решение № 2-2215/2018 от 26.06.2018 Подольского городского суда (Московская область)
Установил ФИО6, собственник 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в сумме 224 000 руб. в равных долях по 1/4 доли с каждого из ответчиков, то есть по 56 000 руб. с каждого из ответчиков, взыскании судебных расходов по
Решение № 2-946/18 от 26.06.2018 Сегежского городского суда (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Иск, с учетом дальнейших изменений, предъявлен в суд по тем основаниям, что в период с 01.07.2008 по 30.04.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., пгт. ..., ..., находился в управлении ООО «Теплоресурс плюс» (далее - Общество). 15.12.2014 единственным участником Общества
Решение № 2-4069/2017 от 26.06.2018 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обращаясь с иском, просит взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение – 283 200 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что
Решение № 2-3071/18 от 26.06.2018 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что он (ФИО5) на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.07.2014 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по
Апелляционное определение № 33-998 от 26.06.2018 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (далее ООО «Домашний интерьер»), в котором с учетом уточнений просили взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 102 800 рублей, по 51400 рублей в пользу
Апелляционное определение № 33-4227/18 от 26.06.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: (ФИО)1 и (ФИО)2, действующая в своих и несовершеннолетней (ФИО)3 интересах, обратились в суд с иском к ООО «УК «РОМ и К» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 307 850 руб., взыскании расходов по оплате экспертизы по определению причины возникновения аварийной
Апелляционное определение № 33-5753/2018 от 26.06.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания «Свет и Музыка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований указывает, что общество является собственником нежилого помещения Н- 417, кадастровый ***, площадью 213,8 кв.м, расположенного в цокольном этаже
Решение № 2-302/2018 от 26.06.2018 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «АИЖК» по Тюменской области» о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 376 997,02 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., неустойки в размере 376 997,02 руб., расходов на вынужденную аренду в
Решение № 2-715/2018 от 26.06.2018 Азнакаевского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, неустойки, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 2-262/2018 от 26.06.2018 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 11 октября 2012 года между ФИО1 и ООО «Касторама Рус» заключен договор аренды №7128/1/2012 -ДДА нежилого здания общей площадью 12698,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неотъемлемой частью
Решение № 2-446(1)/18 от 25.06.2018 Саратовского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 12.03.2017 г. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №.14.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о
Решение № 2-3829/18 от 25.06.2018 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2017 года, в результате падения обледеневшего кабеля автомобиль «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на
Решение № 2А-1321/18 от 25.06.2018 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
установил: На территории городского округа Нижний Тагил действуют Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил, утвержденные постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 (далее - Правила благоустройства г. Нижний Тагил).
Решение № 2-944/18 от 25.06.2018 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: *** обратился в суд с иском к АО «Сибмост» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 129708 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3894,16 руб. и расходов на оценку ущерба в размере 5000 рублей.
Апелляционное определение № 33-10556/18 от 25.06.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества в размере 202 000 руб., судебных расходов – 35 220 руб.
Решение № 2-2146/18 от 25.06.2018 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных
Решение № 2-1781/18 от 25.06.2018 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Иркутский фондовый центр», ФИО4, ФИО3, предъявляя к ответчикам ряд требований.
Решение № 2-266/2018 от 25.06.2018 Вилегодского районного суда (Архангельская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что _____.__г около 19 часов 00 минут произошел пожар в комнате 146 <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит матери истца ФИО4, но
Решение № 2-1312/18 от 25.06.2018 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
установил: Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, обратился в суд с уточненным иском к ответчику – ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации