У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что 29 декабря 2014
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 228 477 руб., расходов по оценке ущерба в размере 7 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 565 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП его транспортному средству причинен материальный ущерб. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 первоначальный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по
у с т а н о в и л: ООО «Сервисная Компания Нефтеотдача» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТК-Спецсервис» и ООО «Сервисная Компания
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что 28 сентября 2017 года из , собственником которой является г. ФИО4, была залита водой собственником которой является она. Представитель обслуживающей организации ООО «ДОМ - Сервис ТДСК», ФИО1 по данному факту составил акт
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества в размере 202 000 руб., судебных расходов – 35 220 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** в городе ... водитель ФИО10, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11, нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 31.10.2017 по вине водителя автомобиля «Лада Веста» госномер № ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 657,38 рублей; расходов на оценку в размере 3 000 рублей; расходов на оплату услуг телеграфа в размере 323 рублей; неустойки в размере 4 000 рублей; пени в размере 20
У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» обратилось с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 39180 рублей 82 копейки, взыскании с ФИО2 ущерба в размере 2489 рублей, а также взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП РФ, УФССП по СО о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 152157/12/21/66, возбужденному судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП, где должником
установил: Производственный кооператив «Биотехнологии» (далее ПК «Биотехнологии») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что 11 августа 2016 г. между истцом и ФИО2 заключен договор подряда № №. Условиями договора
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 79583 руб., неустойки 248473, 08 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., расходов по составлению оценки 9000 руб., расходов за участие
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании расходов на аварийного комиссара, за составление досудебной претензии, на оплату услуг представителя, государственной пошлины, штрафа, указав в обоснование, что <дата> в г. Иркутске по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района СК с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
установила: Ржевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 11278864 рублей.
установила: Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало на то, что 10 января 2017 года на 10 км + 700 м а/д Бологое - Кемцы - Березовский Рядок произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обосновании иска указал, что в управлении ЗАО «СитиСервис» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., корпус 1.
УСТ АНОВИЛ: Прокурор Окинского района РБ Манушкин А.В. обратился в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие совершенного преступления, в сумме 486 615,02 рублей.
установил: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества (принадлежащего ООО «НТЦ «ИНТЕРС»), вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Установил : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Корпорация Стройпроект» и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размер 326 897 рублей 72 коп., сумму утраченной товарной стоимости
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Ринг Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно причиненного вреда в размере 112 822 руб., а также расходов на проведение оценки в размере 7000 руб., по направлению сообщений в размере 629 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате госпошлины 3609
УСТАНОВИЛА: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что дата ответчик в 18 часов 03 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушив
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства.
