установила: Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало на то, что 10 января 2017 года на 10 км + 700 м а/д Бологое - Кемцы - Березовский Рядок произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района СК с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 79583 руб., неустойки 248473, 08 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., расходов по составлению оценки 9000 руб., расходов за участие
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании расходов на аварийного комиссара, за составление досудебной претензии, на оплату услуг представителя, государственной пошлины, штрафа, указав в обоснование, что <дата> в г. Иркутске по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать со страховой компании сумму невыплаченного страхового возмещения в рамках ДСГО размере 250 025 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., проценты за
установил: прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в ходе следствия по уголовному делу в отношении ответчика, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ, установлено, что преступными действиями ФИО1 бюджету Славянского городского поселения причинен
у с т а н о в и л: Истец ФИО8 обратился в суд с иском, пояснив, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 августа 2017 года за ним было признано право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выделена в собственность часть жилого
установил: ФИО6, уточнив требования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО7 и ООО «Жилищный Стандарт» 45574 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. и 320 руб. в счет расходов по оплате досудебной оценки
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО35, ФИО13, ФИО36, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО26, ФИО27, ФИО38, ФИО29, ФИО39, ФИО40, ФИО32, ФИО41, ФИО34 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «РостСтрой»
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утверждая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мазда 6 г/н О 282 №, получил
установил: Федеральное казенное учреждение ««Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать материальный ущерб в размере 23018,14 руб., указав в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 108 360 рублей, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 342 рубля. Требования мотивировал тем, что у него в личном подсобном хозяйстве имелись
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Стеценко ФИО21 о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) на 14 км автодороги Задонск-Донское произошло дорожно-транспортное происшествие. По
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба 98864,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л: <дата> в <адрес> на придомовой территории <адрес> в результате падения дерева были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО2, указывая, что 17 января 2016 года в 18 час. 12 мин. в районе д.11 по ул.Циолковского в г.Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai IX
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании иска указало, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», гос.рег.знак. <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что постановлением ОГИБДД УМВД России была установлена вина ответчика в нарушении ПДД РФ, в результате которого 06.09.2016г. произошло ДТП, где автомобиль, принадлежащий ООО «М-такси»,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (далее - ООО УК «Управдом 68») о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что *** он, управляя автомобилем «***», г/н ***, около ***, наехал на засыпанный
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «НАУТИЛУС-СИБИРЬ» ФИО2 был причинен вред моральный и материальный в виде использования транспортного средства истца без надлежащей оплаты и не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указали, что 20.09.2016 года в 22 ч. 45 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу ФИО2, под его же управлением и автомобиля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 2015 года является членом СНТ «Радуга», на территории которого на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке находится электрифицированный жилой дом, в связи с чем он обязан производить плату за потребленную
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска о взыскании убытков, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А : обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Устюгов В.С. указывал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он сдавал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Гавриковой Л.Ю. В квартире находились мебель,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 52 649 руб.; неустойку в размере 90 029 руб.; штраф в размере 26 324 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 руб.;
