УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района М.<данные изъяты>, Управлению ЖКХ администрации Ногинского муниципального района М.<данные изъяты> в котором просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуг по восстановительному ремонту
у с т а н о в и л а : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным выше иском. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ № 19 по Самарской области, как уполномоченного органа по представлению в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 510144 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
установил: 28 июня 2017 года Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания Опора», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: АНО «Пермский городской центр консультаций собственников жилья по вопросам ЖКХ» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВиБ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере два эпизода при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», после уточнения заявленных требований в судебном заседании 15 июня 2018 года просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 24
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кубаньэнерго»обратилось с иском к ответчикам о солидарном взыскании причиненного ущерба. В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали и указали, что 08.09.2016 г. по адресу: <адрес> в результате несанкционированных работ по спилу деревьев, проводимых
У С Т А Н О В И Л: АО НК «Роснефть-Ставрополь» обратилось в мировой суд Октябрьского района г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда на основании заявления ФИО1 (взыскателя) в отношении должника ООО «СК Зеленый город» было возбуждено исполнительное производство № ИП. До настоящего
УСТАНОВИЛ: ФИО5О. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> тракт, 36 в <адрес> произошло бесконтактное ДТП с участием автомобилей «Хендэ I40»
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к оплате административных штрафов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 11.06.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля марки КАМАЗ <данные изъяты> с государственным
УСТАНОВИЛ: ФИО4, в период с июня по конец июля 2016 года, являясь начальником бронетанковой службы войсковой части ... будучи в соответствии со ст. 112 – 114 и 125 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора на строительство садового дома на участке № Садового товарищества «<данные изъяты>» в Ленинском районе г.Севастополя, заключенного 10.04.2017, взыскании с ответчика убытков в размере 297 773,21 руб., из которых: 190
У С Т А Н О В И Л: Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, Российской Федерации и муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о возложении обязанности приостановить деятельность
У С Т А Н О В И Л: ООО «Русагро-Сахар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Русагро-Сахар» обязалось отгрузить ООО «КДВ Групп» сахар-песок в количестве <данные изъяты> тонн, на общую сумму <данные изъяты>
установила: Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения
установил: Согласно обвинительному заключению подсудимый ФИО4 в период времени с 20 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение путем присвоения вверенного ему имущества, являясь должностным лицом, действуя умышленно и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 10.12.2016, в 00 часов 5 минут, в городе Новокузнецке на улице Народная, около дома №, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt», государственный
установила: ИП (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 158 895 руб., судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 350,70 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 4 378 руб.
установил: 13.04.2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1 совершил поджог сухой травы и растительности на земельном участке площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего причинен ущерб объектам животного мира, выраженный в уничтожении иных видов
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Энергогарант» во взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 29.09.2015 года в 16.05 часов в районе <адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н №, принадлежащим ООО
