УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый Дом «Гермес Плюс» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 26 января 2017 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, по факту хищения ФИО1 путем применения физического насилия мобильного телефона «Samsung Grand Prime», цепочки из желтого сплава 585 пробы,
установил: 28 июня 2017 года Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области ущерба, причиненного
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический центр им М.В.Хруничева» в лице филиала - «Усть-Катавский вагоностроительный завод им С.М.Кирова» (далее - ФГУП УКВЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд первоначально с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование указав, что 25 августа 2015 года на ул. Киевской в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный номер (далее
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным выше иском. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ № 19 по Самарской области, как уполномоченного органа по представлению в
У С Т А Н О В И Л: Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, Российской Федерации и муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о возложении обязанности приостановить деятельность
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора на строительство садового дома на участке № Садового товарищества «<данные изъяты>» в Ленинском районе г.Севастополя, заключенного 10.04.2017, взыскании с ответчика убытков в размере 297 773,21 руб., из которых: 190
УСТАНОВИЛ: ФИО4, в период с июня по конец июля 2016 года, являясь начальником бронетанковой службы войсковой части ... будучи в соответствии со ст. 112 – 114 и 125 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кубаньэнерго»обратилось с иском к ответчикам о солидарном взыскании причиненного ущерба. В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали и указали, что 08.09.2016 г. по адресу: <адрес> в результате несанкционированных работ по спилу деревьев, проводимых
У С Т А Н О В И Л: АО НК «Роснефть-Ставрополь» обратилось в мировой суд Октябрьского района г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда на основании заявления ФИО1 (взыскателя) в отношении должника ООО «СК Зеленый город» было возбуждено исполнительное производство № ИП. До настоящего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере два эпизода при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: АНО «Пермский городской центр консультаций собственников жилья по вопросам ЖКХ» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВиБ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО5О. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> тракт, 36 в <адрес> произошло бесконтактное ДТП с участием автомобилей «Хендэ I40»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», после уточнения заявленных требований в судебном заседании 15 июня 2018 года просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 24
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к оплате административных штрафов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 11.06.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля марки КАМАЗ <данные изъяты> с государственным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 10.12.2016, в 00 часов 5 минут, в городе Новокузнецке на улице Народная, около дома №, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt», государственный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит признать недействительным по признаку ничтожности часть пункта 4.1.3 Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в
установил: ООО «Челябинский городской электрический транспорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 63 046 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 091 руб. 38 коп.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1. обратился в суд с искомо взыскании с ООО ТК «Автодизель» задолженности по договору займа. Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ТК «Автодизель» о взыскании задолженности по договору
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В основание иска указала, что 18.09.2017 принадлежащая ей ..., расположенная по адресу: р...., была затоплена водой из системы отопления, из квартиры сверху, принадлежащей ответчику ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО4 обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО «Дельта-Строй» (к застройщику) о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛА: ПЮ обратился в суд с иском к НВ о взыскании ущерба в размере 60 529 руб., расходов по оценке ущерба – 11 000 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по уплате госпошлины – 2 016 руб.
