УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что в ходе проведения плановой инвентаризации филиалом ФГУП «РСУ» Управление делами Президента Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт недостачи оборудования (количество
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по городу Москве обратилась в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общество (далее Общество) ФИО1 и взыскании с него в пользу ФНС России в лице ИФНС России № 6 по городу Москве убытков в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просила взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 65 600,00 в качестве убытков; денежную сумму в размере 1 900,00руб. уплаченную за составление доверенности на представителя; 50 000,00руб. в качестве
установил: 13.04.2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1 совершил поджог сухой травы и растительности на земельном участке площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего причинен ущерб объектам животного мира, выраженный в уничтожении иных видов
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что на момент замещения должности старшего специалиста 1 разряда отдела материально-технического
УСТАНОВИЛА: ПЮ обратился в суд с иском к НВ о взыскании ущерба в размере 60 529 руб., расходов по оценке ущерба – 11 000 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб., по уплате госпошлины – 2 016 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО4 обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО «Дельта-Строй» (к застройщику) о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за незаконную рубку деревьев в крупном размере. Согласно приговору преступление было совершено в 148 квартале 15 выделе Екатериненского участкового лесничества КГБУ «Идринское лесничество» в период времени с ноября 2016 года по 10 января 2017 года при
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В основание иска указала, что 18.09.2017 принадлежащая ей ..., расположенная по адресу: р...., была затоплена водой из системы отопления, из квартиры сверху, принадлежащей ответчику ФИО3
установил: ООО «Челябинский городской электрический транспорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 63 046 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 091 руб. 38 коп.
Ус т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении соглашения, возмещении ущерба от ДТП, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу 168323 рублей 28 коп. материального ущерба причинённого повреждением автомобиля в результате совершённого ФИО2 преступления. Взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50000 рублей и понесённых расходов 9000
Установил: В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее- Конституция РФ) органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
установил: 1. Истец, обратившись в суд с данным иском, с учетом уточнения требований, указал следующие обстоятельства. xx.xx.xxxx года по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (обрыв троллеи) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер __ 154
У С Т А Н О В И Л: ООО «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка №... Новосибирского судебного района по г.Новосибирску с иском к Воробьеву С.В. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. Воробьев С.В., проживающий в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Энергогарант» во взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 29.09.2015 года в 16.05 часов в районе <адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н №, принадлежащим ООО
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», закрытому акционерному обществу «Архангельское городское специализированное управление механизации» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Русагро-Сахар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Русагро-Сахар» обязалось отгрузить ООО «КДВ Групп» сахар-песок в количестве <данные изъяты> тонн, на общую сумму <данные изъяты>
установила: Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 10.12.2016, в 00 часов 5 минут, в городе Новокузнецке на улице Народная, около дома №, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt», государственный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к САО «ВСК» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 17.01.2017г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Mercedes Benz МОД РЯД 208 CLK 320
у с т а н о в и л: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указала, что в январе 2016 года в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло сильное намокание стен в районе кухни и
установила: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования обосновывали тем, что ФИО1 с 1988 г. по 2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. В 2015 г. ответчик был
