установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее по тексту ООО «Ремжилсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12, согласно которому просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 20095,86 руб., а также в возмещение судебных расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 22 мая 2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля МАЗДА БОНГО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 20.03.2017г. в 15:40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 24 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: форд АФ-4735320, гос. номер №, под управлением ответчика ФИО2 (собственник автомобиля -
установил: И.о. прокурора г. Сыктывкара, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 15 035 861руб.
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в Таганрогский городской суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором указывает третьими лицами Министерство финансов Российской Федерации, Инспекцию ФНС России по г.Таганрогу, и ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ о налоговых агентах, статьи 15,
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в Таганрогский городской суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором указывает третьими лицами Министерство финансов Российской Федерации, Инспекцию ФНС России по г.Таганрогу, и ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ о налоговых агентах, статьи 15,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Петуховскому участку ООО «Теплоресурс» о признании акта недействительным, возложении обязанности, взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры №<адрес>. Инженером ФИО1 был произведен
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, оплаченную при подаче искового заявления госпошлину, расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7960 руб.; убытков в размере 277608 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18119 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйства Чеховского района» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов: расходов на оценку <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ** ** **** в <данные изъяты> час. произошло
УСТАНОВИЛ: Постановлением администрации Тамбовского района №1282 от 28.03.2012г. был образован земельный участок, используемый для ведения садоводства в районе ***», площадью 2049 кв.м., которому 04.04.2012г. был присвоен кадастровый ***.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 79764,40 руб. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что ФИО1 является собственником автомашины
установил: МКУ «Департамент ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО ЗЦК «Московский дельфинарий» о возмещении ущерба, причиненного в результате размещения рекламных объявлений, указав, что согласно договору о передаче в безвозмездное пользование объектов внешнего благоустройства из
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО ВКБ РКК «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары ФИО2 по уголовному делу № признан виновным в совершении
у с т а н о в и л: 26 февраля 2017 г. на 32 км автодороги Сергиев Посад -Калязин-Рыбинск- Череповец Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств: а/м Nissan X-Trail, рег. № №, под управлением собственника ФИО3, а/м Nissan X-Trail, рег.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" в лице Краснодарского филиала компании о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Истец по делу –прокурор г.Новочеркасска обратился в Приморский районный суд с настоящим иском, указывая, что на основании Приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, в крупном размере. Обстоятельства совершенных в 2016 году в городе Б. ФИО1 преступлений, подробно изложены в приговоре. Общая сумма причиненного Российской Федерации ущерба, в
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расходов на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: СНТ «Сибзаводовец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 с 30.03.2015 по 27.12.2017 на основании трудового договора от 30.03.2015, являлся председателем СНТ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого ДТП, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу убытки 70919 руб., проценты до исполнения решения суда, судебные расходы 2327 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 83 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; 40 000 руб. оплата услуг представителя; 50 000 руб. стоимость экспертизы; 1 790 руб. оплата услуг нотариуса
УСТАНОВИЛ: МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», в лице своего представителя обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетними лицами.
