ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-1469/18 от 28.02.2018 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Министерство внутренних дел Российской Федерации, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д., л.д. 3-10).
Постановление № 44Г-70/2018 от 28.02.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установил: АИИ обратился в суд с иском к МРН о возмещении ущерба в размере ..., расходов на оплату услуг оценщика – ..., а также судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что при дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), произошедшем ... года в г.
Решение № 2-10/18 от 28.02.2018 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил о взыскании страхового возмещения в размере 2 964 058 руб. 68 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 388 руб. 77 коп., неустойки по ОСАГО в размере 408 000 рублей, неустойки по Закону «О защите прав
Апелляционное определение № 22-1141-2018 от 28.02.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Решение № 2-159/2018 от 28.02.2018 Кировского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт-Сервис» о возложении обязанности произвести ремонт крыши многоквартирного жилого дома № по <адрес>; взыскании убытков в размере 3902 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Апелляционное определение № 33-435/2018 от 28.02.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что по договору купли-продажи *** от *** он приобрел у *** за 148994,98 руб. два исключенных пассажирских вагона и установил их на землях, принадлежащих ***, недалеко от ***. 14.11.2016 г. он приехал на место, где стояли
Решение № 2-498/2018 от 28.02.2018 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по АК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АК, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решение № 2-1140/2018 от 28.02.2018 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он является нанимателем жилого помещения кв. № по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации им выявлены многочисленные дефекты.
Решение № 2-63-2018 от 28.02.2018 Джидинского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.48 Конституции РФ взыскать с ответчика понесенные убытки по оплате услуг защитника в уголовном деле в размере 120.000 рублей, мотивируя следующим. Ответчик обратился к мировому судье судебного участка Джидинского
Решение № 2-131(2 от 28.02.2018 Пугачевского районного суда (Саратовская область)
установил : прокурор Ивантеевского района Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Саратовской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по факту незаконной добычи строительного
Постановление № 44Г-5/2018 от 28.02.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №25 по Свердловской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере ...., причиненного преступлением.
Апелляционное определение № 33-2211 от 28.02.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 284459,78 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6045 рублей. Требования
Решение № 2-18/2018 от 28.02.2018 Ветлужского районного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 с
Решение № 2-1258/2017 от 28.02.2018 Павловского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Павловский автобусный завод» обратился в суд с иском к Мосолковой Э.Л., Карташову А.К., Котельникову В.Н., Софонову А.Г., Тихонову С.В., Калинину К.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1034/2018 от 28.02.2018 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1758537,3 руб.
Апелляционное определение № 33-1103/2018 от 28.02.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ТСЖ «Тройка» о взыскании ущерба в размере 53 684 рубля, судебных расходов.
Решение № 2-616-18 от 27.02.2018 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 20.03.2017г. в 15:40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный
Решение № 2-393/18 от 27.02.2018 Чеховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7960 руб.; убытков в размере 277608 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18119 руб. 89 коп.
Апелляционное определение № 33-688/2018 от 27.02.2018 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что до апреля 2016 году между ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» и ФИО2, которая являлась бывшим собственником нежилого помещения, общей площадью 519,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РК, (.....), был
Решение № 2-1017/2017 от 27.02.2018 Усманского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 24 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: форд АФ-4735320, гос. номер №, под управлением ответчика ФИО2 (собственник автомобиля -
Решение № 2-57/2018 от 27.02.2018 Катайского районного суда (Курганская область)
установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее по тексту ООО «Ремжилсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12, согласно которому просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 20095,86 руб., а также в возмещение судебных расходов
Решение № 2-1243/2018 от 27.02.2018 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в Таганрогский городской суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором указывает третьими лицами Министерство финансов Российской Федерации, Инспекцию ФНС России по г.Таганрогу, и ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ о налоговых агентах, статьи 15,
Решение № 2-1245/2018 от 27.02.2018 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в Таганрогский городской суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором указывает третьими лицами Министерство финансов Российской Федерации, Инспекцию ФНС России по г.Таганрогу, и ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ о налоговых агентах, статьи 15,
Решение № 2-401/2018 от 27.02.2018 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что 04.01.2017 в г. ............................... по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ............, госномер .........., произошло ДТП, в результате которого
Апелляционное определение № 33-1415/2018 от 27.02.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2014 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Ригла-Ямал» заключен договор страхования имущества,