УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков и судебных расходов, указав, что <дата> в г.Нижневартовске, по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с
у с т а н о в и л: ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: - площадью 308,90 кв.м. (1 этаж комнаты №, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23);
УСТАНОВИЛ: Дюрин*** обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме*** рублей, штраф в размере 50 % от суммы не
Установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении убытков причиненных неправомерными списаниями со счетов наследодателя. С учетом уточнений, истец ФИО2 в окончательно сформулированных требованиях указала, что она является наследницей 1/2 доли имущества по закону ее отца ФИО3, умершего
установил: Истец обратился в суд иском в порядке ст. 46 ГПК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что Приговором Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы
УСТАНОВИЛА: И.о. прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля ..., г/н ..., под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа в размере 50% от подлежащей выплате суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное
У С Т А Н О В И Л А: В.А.Н. обратился в суд с иском (с последующим его уточнением – том 1, л.д. 122-123) к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту также
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «БронИнвестСтрой», МУП «СЕЗ-Белоозерский» о взыскании в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: Московская область, <адрес> убытков в размере 231
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что согласно апелляционному определению судебной коллегии Омского областного суда (дело № 33-7731/2016) решение центрального районного суда г. Омска от 27.05.2016 (дело № 2-2140/2016) отменено,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска ссылаясь на то, что 08 декабря 2016 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей на праве
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2016 года главным ревизором-начальником
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Нытвенское городское поселение Пермского края» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 102 779 рублей 92 копейки, взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, в сумме 7000 рублей и
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района Санкт-Петербурга» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просило признать не соответствующими действительности, порочащими честь,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 13.05.2017 в результате наезда на собаку, принадлежащую ответчику, автомобилю истца были причинены механические повреждения. При этом в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения не установлено.
УСТАНОВИЛА: Мартусов А.С. обратился в суд с иском к ООО «РЭУ-21» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ООО «Северный поток», просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средств в размере 183700,31 руб.,
установил : прокурор Ивантеевского района Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Саратовской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по факту незаконной добычи строительного
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 284459,78 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6045 рублей. Требования
УСТАНОВИЛА: В Ленинский районный суд города Перми обратилось муниципальное казённое учреждение «Пермблагоустройство» с иском к ФИО1 о возложении обязанности с перечислением конкретных видов ремонтно – восстановительных работ по восстановлению участка автомобильной дороги, расположенной возле
У С Т А Н О В И Л: ООО «Павловский автобусный завод» обратился в суд с иском к Мосолковой Э.Л., Карташову А.К., Котельникову В.Н., Софонову А.Г., Тихонову С.В., Калинину К.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил о взыскании страхового возмещения в размере 2 964 058 руб. 68 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 388 руб. 77 коп., неустойки по ОСАГО в размере 408 000 рублей, неустойки по Закону «О защите прав
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что по договору купли-продажи *** от *** он приобрел у *** за 148994,98 руб. два исключенных пассажирских вагона и установил их на землях, принадлежащих ***, недалеко от ***. 14.11.2016 г. он приехал на место, где стояли
