У С Т А Н О В И Л: В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> В июле 2015 года он обратился с исковым заявлением к ООО «Автолига» о замене автомобиля SsangYong Actyon на аналогичный автомобиль. По данному делу было назначено
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее. 25.07.2016 в г. Вологде, на ул. Советский пр-т, д. 80 произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPECTRA, г/н №, находившегося под управлением ФИО5
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующий от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Дубненский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО13 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 235 430 рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истец, ссылаясь на то, что совершенным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные Инженерные Сооружения» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства, и просят: взыскать с ответчика как с поручителя денежные средства в виде основного долга в
у с т а н о в и л: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 298 194, 00 рублей.
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен ущерб автомойке, принадлежащей ФИО1 Виновным в ДТП (в причинении ущерба) была признана водитель ФИО2,
у с т а н о в и л: ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, Мемет ХХХ, ФИО1 ХХХ обратились в суд с иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного затоплением, в размере 198 000 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив свои исковые требования обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 400000 руб., расходы по независимой оценке в размере 5000 руб., компенсацию
У С Т А Н О В И Л: 18 января 2018 года истец ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «СК Опора» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1 и ООО СГ «УралСиб» 15.01.2016 года был заключен договор страхования (полис) <№> по риску «КАСКО» ее автомобиля Jeep Grand Cherokee, г.р.з. <№>. В
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 95200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3280,00 руб., расходов на проведение оценки в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 807,50 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Управ<адрес>» овозмещенииматериальногоущерба в размере 117 320 руб. 94 коп., указав в обоснование, что 14.01.2017г., управляя автомобилем «Hyundai Matrix», г/н. <***>, около <адрес>, наехал на засыпанный снегом бордюрный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (далее – ОГБУ «МОУТИ», Учреждение) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) России по Брянской области обратилось с исковым заявлением (истец) к ФИО1(ответчик) о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 934 568 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю CHEVROLET KLTI AVEO, регистрационный номер № в результате заправки некачественным топливом марки № в размере <данные изъяты>; расходы на производство экспертизы в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 7500000 руб., в счет возврата неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязался
УСТАНОВИЛ: М.Т.В. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что она являлась собственником двух комнат в коммунальной < адрес > г.Калининграда, переданных ей по договору приватизации в виде 33/100 доли квартиры. Одну из комнат - площадью 9,1 кв.м. - она
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «ВОЭК» материальный ущерб в размере 75 900 руб. и судебные расходы. В обоснование указал, что 07.07.2017 при установке опоры для линии электропередач рабочие РЭС г. Юрьев-Польский АО «ВОЭК», проехали на рабочем
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что 13.02.1996 года на железнодорожном переезде Лунино ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО5, который являлся им мужем и отцом. Причиной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-7» и к Администрации городского округа «Город Калининград», в обоснование которого указал, что 30 октября 2017 года в 05:40 часов автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный номер (далее г.р.н.) № принадлежащий истцу,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что 09.07.2016 г. ФИО2 работал в должности водителя у ИП ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <***>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее УФРС по Республике Хакасия) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного действиями
