У С Т А Н О В И Л А : приговором Верстакова Г.Н. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 23200 руб. и 23488,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12750 руб., услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., на оплату госпошлины 1755 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истец, ссылаясь на то, что совершенным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Жуковский и НП «Автостоп», в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного демонтажом металлического гаража, в общем размере 544062,00 руб., а также госпошлину в сумме 8640,62 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта (Уральское МТУ Росавиации), Управлению летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта о признании действий незаконным, возмещении ущерба. В
у с т а н о в и л: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 298 194, 00 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 18 января 2018 года истец ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного затоплением, в размере 198 000 рублей, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен ущерб автомойке, принадлежащей ФИО1 Виновным в ДТП (в причинении ущерба) была признана водитель ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив свои исковые требования обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 400000 руб., расходы по независимой оценке в размере 5000 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «СК Опора» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1 и ООО СГ «УралСиб» 15.01.2016 года был заключен договор страхования (полис) <№> по риску «КАСКО» ее автомобиля Jeep Grand Cherokee, г.р.з. <№>. В
у с т а н о в и л: ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, Мемет ХХХ, ФИО1 ХХХ обратились в суд с иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая,
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации и Новосибирской области путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане напротив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (далее – ОГБУ «МОУТИ», Учреждение) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 26.10.2016г. в 15 часов 30 минут в <...> Н по вине ФИО4 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено транспортное средство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее УФРС по Республике Хакасия) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного действиями
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Газпром газораспределение Оренбург», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Он является потребителем услуг по поставке газа в квартиру на основании договора на поставку газа, техническое
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зубенко Н.П. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 24079,75 руб. в счет возмещения ущерба и 923 руб. на оплату государственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «ГИСУ РТ», НО «ГЖФ при Президенте РТ», ООО «УК «СМП-184» на том основании, что со 02 на 03 июня 2011 года произошел пожар и взрывы снарядов на арсенале № 102 Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны РФ, расположенном в п. Пугачево
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю CHEVROLET KLTI AVEO, регистрационный номер № в результате заправки некачественным топливом марки № в размере <данные изъяты>; расходы на производство экспертизы в сумме <данные
установил: Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ПАО СК «Россгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 30 291,14 руб., неустойки – 23 930 руб., штрафа – 15 145,57 руб., расходов на оплату юридических услуг – 25 000 руб., расходов по оценке ущерба – 9 500 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 7500000 руб., в счет возврата неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязался
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Управ<адрес>» овозмещенииматериальногоущерба в размере 117 320 руб. 94 коп., указав в обоснование, что 14.01.2017г., управляя автомобилем «Hyundai Matrix», г/н. <***>, около <адрес>, наехал на засыпанный снегом бордюрный
