установила: ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения: необоснованно выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и
У С Т А Н О В И Л А : приговором Верстакова Г.Н. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее. 25.07.2016 в г. Вологде, на ул. Советский пр-т, д. 80 произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPECTRA, г/н №, находившегося под управлением ФИО5
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующий от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Дубненский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО13 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 235 430 рублей,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные Инженерные Сооружения» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства, и просят: взыскать с ответчика как с поручителя денежные средства в виде основного долга в
у с т а н о в и л: Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 298 194, 00 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив свои исковые требования обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 400000 руб., расходы по независимой оценке в размере 5000 руб., компенсацию
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен ущерб автомойке, принадлежащей ФИО1 Виновным в ДТП (в причинении ущерба) была признана водитель ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: 18 января 2018 года истец ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она
у с т а н о в и л: ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, Мемет ХХХ, ФИО1 ХХХ обратились в суд с иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного затоплением, в размере 198 000 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «СК Опора» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1 и ООО СГ «УралСиб» 15.01.2016 года был заключен договор страхования (полис) <№> по риску «КАСКО» ее автомобиля Jeep Grand Cherokee, г.р.з. <№>. В
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «ВОЭК» материальный ущерб в размере 75 900 руб. и судебные расходы. В обоснование указал, что 07.07.2017 при установке опоры для линии электропередач рабочие РЭС г. Юрьев-Польский АО «ВОЭК», проехали на рабочем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане напротив
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю CHEVROLET KLTI AVEO, регистрационный номер № в результате заправки некачественным топливом марки № в размере <данные изъяты>; расходы на производство экспертизы в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее УФРС по Республике Хакасия) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного действиями
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 26.10.2016г. в 15 часов 30 минут в <...> Н по вине ФИО4 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого повреждено транспортное средство
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормилица. Требования мотивированы тем, что 11.12.2005 года в районе 13 км. Енисейского тракта в Красноярском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33021, г/н №, под
УСТАНОВИЛ: М.Т.В. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что она являлась собственником двух комнат в коммунальной < адрес > г.Калининграда, переданных ей по договору приватизации в виде 33/100 доли квартиры. Одну из комнат - площадью 9,1 кв.м. - она
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 7500000 руб., в счет возврата неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязался
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зубенко Н.П. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 24079,75 руб. в счет возмещения ущерба и 923 руб. на оплату государственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации и Новосибирской области путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «ГИСУ РТ», НО «ГЖФ при Президенте РТ», ООО «УК «СМП-184» на том основании, что со 02 на 03 июня 2011 года произошел пожар и взрывы снарядов на арсенале № 102 Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны РФ, расположенном в п. Пугачево
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 95200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3280,00 руб., расходов на проведение оценки в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 807,50 руб.
