УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 931 265 рублей, причинённого повреждением его автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия (ДТП), и 12 513 рубле в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратился к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что вступившим в законную силу приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27.06.2016г. осужден инспектор ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС
установил: Истец СНТ « Золотое Руно» обратился к ответчику с иском, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в сумме 138 рублей 18 копеек, в том числе: 132 600 (Сто тридцать две тысячи шестьсот) рублей 18 копеек - сумма неустойки; 1 326 (Одна тысяча триста двадцать шесть) рублей
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации, Красноярского края, МО «Город Красноярск», обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления. Требования мотивировал тем, что ФИО1 являлась генеральным директором
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и потребительским обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПО «<данные изъяты>») <дата>
У С Т А Н О В И Л: Департамент труда и социального развития Приморского края (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неправомерно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л А: Нехай Т.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.
установил: ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование заявленных требований на то, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Над квартирой истцов располагается квартира №, собственниками
установил: В исковом заявлении ФИО1 сослалась на то, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 тайно с гаража похитил две плиты перекрытия и калитку с ворот, чем причинил ей материальный ущерба в сумме 60 000 руб. Данными действиями ответчик причинил ей
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что при расследовании уголовного дела № (данные изъяты), возбужденного по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, 12.01.2015 вторым следственным отделом по расследованию особо важных дел
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 102 228 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 244,56 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 29.09.2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ-520 гос.рег.знак №, и водителя ФИО5,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л: ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ФИО1 работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля (трудовой договор № от
У С Т А Н О В И Л А : ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что постановлением судьи Черногорского городского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, с учетом последних уточнений просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановления уничтоженного пожаром недвижимого имущества в размере 1 299 688 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании убытков причиненных затоплением квартиры. Требования мотивировал тем, что он является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: …. 24.03.2017 в квартире ответчика, расположенной этажом выше по адресу: …, произошел пожар, вследствие
Установил : По договору от 1 октября 2017 года истец передал в аренду ответчице транспортное средство автомобиль Мазда 3, госрег. знак № на 16 суток. Дело инициировано иском ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытка, связанных с передачей автомобиля в аренду. Указано, что по истечении договора аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Жуковский и НП «Автостоп», в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного демонтажом металлического гаража, в общем размере 544062,00 руб., а также госпошлину в сумме 8640,62 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующий от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Дубненский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО13 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 235 430 рублей,
У С Т А Н О В И Л: В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> В июле 2015 года он обратился с исковым заявлением к ООО «Автолига» о замене автомобиля SsangYong Actyon на аналогичный автомобиль. По данному делу было назначено
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее. 25.07.2016 в г. Вологде, на ул. Советский пр-т, д. 80 произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPECTRA, г/н №, находившегося под управлением ФИО5
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истец, ссылаясь на то, что совершенным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Моршанская табачная фабрика» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А : приговором Верстакова Г.Н. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
