УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков от ненадлежащего исполнения договора аренды транспортного средства, указывая, что по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 брала у ФИО1 во временное владение и пользование полуприцеп «<данные
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) от /дата/ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установила: Смирнова Н.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье»(далее - ФКУ Упрдор «Прикамье», ранее - ФКУ Упрдор «Волга»), Открытому
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан денежные средства в размере 98009 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от залива принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ... В обоснование заявленных требований указано, что залив продолжался с 12 декабря 2016 года по 23.01.2017 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «О2», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ В <адрес>, произошло
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 взысканы расходы по изготовлению светокопии в размере 90 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных средств в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенной в <адрес>, по 1/4 доли каждому. Ответчик проживал в соседней
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине Ф.И.О.2, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб. Гражданская ответственность
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 9 марта 2017 в 18 час. 15 мин. в районе д. 245 ПО 14 г. Иваново в результате попадания в яму (выбоину) на проезжей части принадлежащему ему транспортному средству – КИА Оптима гос. рег. знак
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО2 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств ЗАО «ВСЛХЗ» на сумму 26 100 рублей путем обмана в период с 07 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Монолит Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи объекта животного мира. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю ФИО5, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.10.2017 о приостановлении всего сводного исполнительного
установила: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного неуплатой налога, указав в обоснование, что МИФНС России № 11 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «КавказСпецСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено ею в г.Невьянске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Смурова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в <адрес> на принадлежащий ей автомобиль «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упало дерево, вследствие чего автомобилю были
У С Т А Н О В И Л: АО «Коротоякский элеватор» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указано, что ответчик работал водителем в АО «Коротоякский элеватор» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о возмещении ущерба в размере 219330 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Ясенские зори» к ФИО2.
УСТАНОВИЛА: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 22 августа 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» по договору страхования КАСКО автомобиль
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении убытков, указывая, что в 24.05.2013 после предварительного осмотра картин ФИО5 получил от ФИО4 семь картин и два информационных стенда, в т.ч. картину ФИО9, о чем написал расписку. Портреты были выставлены в фойе 4-го этажа
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Чунского района Иркутской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений.
