УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Премьер Авто" денежные средства в размере 526749 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного автотранспортному средству в
УСТАНОВИЛ: ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее по тексту ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан денежные средства в размере 98009 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 17 июля 2015г. около 00 час. 15 мин. в <адрес>, Истец совершил поджог автомобиля Honda CR-V, г/н №, принадлежащий ФИО3 ьевне. Поджог указанного автомобиля произошел
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от залива принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ... В обоснование заявленных требований указано, что залив продолжался с 12 декабря 2016 года по 23.01.2017 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенной в <адрес>, по 1/4 доли каждому. Ответчик проживал в соседней
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 9 марта 2017 в 18 час. 15 мин. в районе д. 245 ПО 14 г. Иваново в результате попадания в яму (выбоину) на проезжей части принадлежащему ему транспортному средству – КИА Оптима гос. рег. знак
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО2 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств ЗАО «ВСЛХЗ» на сумму 26 100 рублей путем обмана в период с 07 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «О2», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ В <адрес>, произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине Ф.И.О.2, принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб. Гражданская ответственность
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 взысканы расходы по изготовлению светокопии в размере 90 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных средств в
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форполимер» (далее – ООО «Форполимер») о взыскании материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Монолит Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Октябрьский Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании возместить ущерб, причиненный государству в виде сумм неуплаченных налогов на НДС и на прибыль.
у с т а н о в и л а: Смурова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в <адрес> на принадлежащий ей автомобиль «Mazda СХ-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упало дерево, вследствие чего автомобилю были
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Департамента управления имуществом г.о. Самара в его пользу:
Установил: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «ВентСтройСнаб» заключен договор лизинга № <данные изъяты> сроком на 13 месяцев. В соответствии с п. 3.1 предметом лизинга по договору является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.
у с т а н о в и л: <адрес> в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице: Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Министерства социальной защиты населения <адрес>, Государственного учреждения – Рязанского
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Чунского района Иркутской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями возмещении материального ущерба в размере 324 000 руб., судебных расходов Иск мотивирован тем, что -Дата- в 18.40ч. на ... произошло ДТП с участим трех транспортных средств, в том числе с участием принадлежащего истцу на праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о возмещении ущерба в размере 219330 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ
установила: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного неуплатой налога, указав в обоснование, что МИФНС России № 11 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «КавказСпецСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности
