установил: истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что 14 октября 2016 года между ним и ответчиком, заключен договор подряда от 14.10.16 (далее по тексту Договор). По договору ответчик, являясь подрядчиком, обязался выполнить работы согласно смете к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под
установила: Свердловский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) в интересах Белоярского городского округа обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указывал на то, что в ходе проверки установлен факт незаконной рубки лесных насаждений: сосна объемом 79,23
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» о признании его действия по списанию со счета денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, подлежащих выплате по исполнительному листу.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение шести тайных хищений чужого имущества и шести эпизодов приведения в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершённые группой лиц по предварительному сговору, а именно:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской колледж транспорта и сервиса» (ГБПОУ «ТКТиС»)о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты.
УСТАНОВИЛ: ООО «Теплоресурс» обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, требования мотивировало тем, что 06 февраля 2015 г. при проведении проверки технического состояния централизованной системы отопления на предмет выявления бездоговорного потребления тепловой энергии самовольная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСКО», ООО «Ролтэкс», Рассоха Н.А, администрации городского поселения Ступино Ступинского района Московской области о взыскании с ООО «АСКО» материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения рекламной конструкции.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчику ООО «Управляющая компания» и просит суд: взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в результате залива <данные изъяты> руб. и штраф в
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением. С учетом уточнения исковых требований (л.д.152) просил взыскать с Администрации г.Тюмени ущерб в размере 94815 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 5000
установила: Рева А.К. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником автомобиля ВАЗ 11183, 2007 года выпуска, (госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 01.06.2016 Б.А.В. управляя принадлежащим истцу транспортным средством, совершил ДТП в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего в нарушение п. 2.5
у с т а н о в и л: прокурор Березовского района Красноярского края, действуя в интересах Красноярского края, муниципального образования Зыковский сельсовет Березовского района Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал
установил: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автогар», ООО «СтройКонцепт», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут в <адрес>, в районе <адрес>ФИО2 (далее по тексту - ответчик),
установила: общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.01.2017
установил: С. обратилась в суд с иском к ИП И. о защите прав потребителей. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила во взаимоотношения с ответчиком, оформив бланк-заказ на изготовление, доставку и установку памятника из черного гранита с надписью, портретом на фоне нефтяной вышки и
у с т а н о в и л а: МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ИВН обратилось в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оценке – 15500 руб., неустойку, штраф в размере 50% от
установил: ООО «Центральное Страховое Общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, и просит: взыскать с ФИО2 выплаченную сумму страхового возмещения – 1525000 руб., взыскать с ПАО «Росгосстрах»
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми с иском о взыскании с Носовой О.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в сумме 49760,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1692,82 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Тепло Тюмени» филиал ПАО «СУЭНКО», требование основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры <адрес> в результате порыва радиатора системы отопления в квартире № того же дома, который произошел по
установил: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что по результатам налоговой проверки установлено неполное и несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 была заменена ответчиками ФИО2 и ФИО3 – нанимателями жилого помещения.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежат автомобили марки <данные изъяты>, c государственным номером Т № RUS, и
