УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ессентукский городской суд с иском к администрации г.Ессентуки о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, компенсации морального вреда, указывая, что она, на основании договора приватизации жилой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» о признании его действия по списанию со счета денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, подлежащих выплате по исполнительному листу.
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
У СТ А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 обратилось Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, указав, что вступившим в законную силу <дата>
У С Т А Н О В И Л А: Стукова К.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЛИК» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного продажей некачественного товара.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился с иском к ГУП РО « РостовАвтоДор», САО « ВСК» о возмещении ущерба. Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Корса» г/н №. ДД.ММ.ГГГГг. данный автомобиль под управлением ФИО2 попал в ДТП- из-под роторной косилки трактора « Беларусь-82.1»
установил: Управление Министерства Внутренних Дел России по г.Саратову (далее по тексту УМВД России по г.Саратову) обратилось в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) о признании незаконными закрытие вклада №, открытого на имя истца; прекращение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о вкладе «Пенсионный», заключенного между
Установил: ФИО1 ФИО8. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО “Ингосстрах” о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчику ООО «Управляющая компания» и просит суд: взыскать с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в результате залива <данные изъяты> руб. и штраф в
у с т а н о в и л а: МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ИВН обратилось в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оценке – 15500 руб., неустойку, штраф в размере 50% от
установил: ООО «Центральное Страховое Общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, и просит: взыскать с ФИО2 выплаченную сумму страхового возмещения – 1525000 руб., взыскать с ПАО «Росгосстрах»
установила: общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.01.2017
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут в <адрес>, в районе <адрес>ФИО2 (далее по тексту - ответчик),
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением. С учетом уточнения исковых требований (л.д.152) просил взыскать с Администрации г.Тюмени ущерб в размере 94815 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 5000
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми с иском о взыскании с Носовой О.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в сумме 49760,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1692,82 руб.
установила: Рева А.К. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником автомобиля ВАЗ 11183, 2007 года выпуска, (госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 01.06.2016 Б.А.В. управляя принадлежащим истцу транспортным средством, совершил ДТП в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего в нарушение п. 2.5
установил: С. обратилась в суд с иском к ИП И. о защите прав потребителей. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила во взаимоотношения с ответчиком, оформив бланк-заказ на изготовление, доставку и установку памятника из черного гранита с надписью, портретом на фоне нефтяной вышки и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Тепло Тюмени» филиал ПАО «СУЭНКО», требование основано на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры <адрес> в результате порыва радиатора системы отопления в квартире № того же дома, который произошел по
у с т а н о в и л: прокурор Березовского района Красноярского края, действуя в интересах Красноярского края, муниципального образования Зыковский сельсовет Березовского района Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал
установил: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автогар», ООО «СтройКонцепт», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСКО», ООО «Ролтэкс», Рассоха Н.А, администрации городского поселения Ступино Ступинского района Московской области о взыскании с ООО «АСКО» материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения рекламной конструкции.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.03.2017 года в 15 часов 00 минут, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО2, водитель ТС Снегоболотоход, государственный регистрационный знак
установил: Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «БДД УР», истец) обратилось с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики транспортным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 и ФИО3 с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что 21 июля 2016 года ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки «Скания Джи 440», нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по
