установил: 03 ноября 2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Газель государственный регистрационный знак №.
установил: ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ответчикам, просил взыскать ущерб по восстановлению транспортного средства в размере 23200 руб., расходы по оплате стоянки в размере 1980 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1030 руб.
у с т а н о в и л : СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия», а с ДД.ММ.ГГГГ - СПАО «РЕСО – Гарантия», и ООО «Касторама Рус» был заключен комбинированный договор страхования имущества юридических лиц от всех
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке регресса в сумме 84900 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2747 рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда по тем основаниям, что при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским линейным отделом МВД России на транспорте были ущемлены его личные неимущественные права и нематериальные блага, что выразилось в
УСТАНОВИЛ: ТСН «Косарева 15» предъявило к ФИО1 иск о взыскании денежных средств в сумме 693.266 рублей 55 коп.; истребовании из чужого незаконного владения имущества – ноутбука <данные изъяты> серийный номер №, стоимость 15.999 рублей, технического паспорта на жилой <адрес> в
УСТАНОВИЛ: ТСН «Колос» обратилось в суд с иском к ВА о возмещении убытков. Доводы обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГВА был председателем правления СНТ «Колос». ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное отчетно-выборное собрание по инициативе администрации р.п. Кольцово. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был
Установил: Бумагина Т.В. обратилась в суд указанным иском, в обоснование указала, что приговором Благовещенского городского суда по уголовному делу № 1-702\2015 от 12 октября 2015 года Новоженов М.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. По данному
установила: истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС по Ленинскому району) обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее АО «Облкоммунэнерго») о взыскании суммы ущерба, причиненного жилому помещению, в связи с перерывом в подаче отопления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка №5 Миллеровского судебного района с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу причинённый материальный ущерб на сумму 43500 рублей и моральный вред на сумму 25000 рублей.
у с т а н о в и л: истец МО МВД России "Березниковский" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что Ответчик ФИО1, являлся сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» в должности полицейского отдельной
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что 14 октября 2016 года между ним и ответчиком, заключен договор подряда от 14.10.16 (далее по тексту Договор). По договору ответчик, являясь подрядчиком, обязался выполнить работы согласно смете к
Установил: ФИО1 ФИО8. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО “Ингосстрах” о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение шести тайных хищений чужого имущества и шести эпизодов приведения в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершённые группой лиц по предварительному сговору, а именно:
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился с иском к ГУП РО « РостовАвтоДор», САО « ВСК» о возмещении ущерба. Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Корса» г/н №. ДД.ММ.ГГГГг. данный автомобиль под управлением ФИО2 попал в ДТП- из-под роторной косилки трактора « Беларусь-82.1»
УСТАНОВИЛ: Кувандыкский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее МО Кувандыкский городской округ) обратился к обществу с ограниченной ответственностью « ФИО18» (далее ООО «ФИО19) и ФИО5 с иском о взыскании солидарно 270
УСТАНОВИЛА: М.Л.И. обратилась в суд с иском к К.Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом жилого помещения. В обосновании иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, М.Л.И.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 12 августа 2017 года он увидел у своего автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № <...>, корову коричнево-белой масти,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) о признании незаконными закрытие вклада №, открытого на имя истца; прекращение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о вкладе «Пенсионный», заключенного между
УСТАНОВИЛ: ООО «Теплоресурс» обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, требования мотивировало тем, что 06 февраля 2015 г. при проведении проверки технического состояния централизованной системы отопления на предмет выявления бездоговорного потребления тепловой энергии самовольная
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО « Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены АО Газпромнефть-Северо-Запад», ООО « Аутстаф Столица».
установил: истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
