установил: Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Приволжском федеральном округе обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований) к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то,
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя трактором «Амкодор 37», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 14.01.2018 по вине ответчика, имуществу истца – автомобилю Honda Civic г/н ... - был причинен ущерб. Страховая компания выплатила истцу
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда по тем основаниям, что при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским линейным отделом МВД России на транспорте были ущемлены его личные неимущественные права и нематериальные блага, что выразилось в
УСТАНОВИЛ: ТСН «Колос» обратилось в суд с иском к ВА о возмещении убытков. Доводы обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГВА был председателем правления СНТ «Колос». ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное отчетно-выборное собрание по инициативе администрации р.п. Кольцово. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был
Установил: Бумагина Т.В. обратилась в суд указанным иском, в обоснование указала, что приговором Благовещенского городского суда по уголовному делу № 1-702\2015 от 12 октября 2015 года Новоженов М.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. По данному
установила: истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС по Ленинскому району) обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС
УСТАНОВИЛ: ТСН «Косарева 15» предъявило к ФИО1 иск о взыскании денежных средств в сумме 693.266 рублей 55 коп.; истребовании из чужого незаконного владения имущества – ноутбука <данные изъяты> серийный номер №, стоимость 15.999 рублей, технического паспорта на жилой <адрес> в
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке регресса в сумме 84900 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2747 рублей.
у с т а н о в и л: истец МО МВД России "Березниковский" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что Ответчик ФИО1, являлся сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» в должности полицейского отдельной
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) о признании незаконными закрытие вклада №, открытого на имя истца; прекращение действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о вкладе «Пенсионный», заключенного между
УСТАНОВИЛ: ООО «Теплоресурс» обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, требования мотивировало тем, что 06 февраля 2015 г. при проведении проверки технического состояния централизованной системы отопления на предмет выявления бездоговорного потребления тепловой энергии самовольная
У С Т А Н О В И Л А: Стукова К.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЛИК» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного продажей некачественного товара.
Установил: ФИО1 ФИО8. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО “Ингосстрах” о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установил: Управление Министерства Внутренних Дел России по г.Саратову (далее по тексту УМВД России по г.Саратову) обратилось в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка №5 Миллеровского судебного района с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу причинённый материальный ущерб на сумму 43500 рублей и моральный вред на сумму 25000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что 30 июня 2017 г. в 16 ч. 35 мин. в г. Уфа на ул. Рубежная, д. 174 произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО « Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены АО Газпромнефть-Северо-Запад», ООО « Аутстаф Столица».
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ессентукский городской суд с иском к администрации г.Ессентуки о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, компенсации морального вреда, указывая, что она, на основании договора приватизации жилой
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что 14 октября 2016 года между ним и ответчиком, заключен договор подряда от 14.10.16 (далее по тексту Договор). По договору ответчик, являясь подрядчиком, обязался выполнить работы согласно смете к
установила: Свердловский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) в интересах Белоярского городского округа обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указывал на то, что в ходе проверки установлен факт незаконной рубки лесных насаждений: сосна объемом 79,23
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение шести тайных хищений чужого имущества и шести эпизодов приведения в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершённые группой лиц по предварительному сговору, а именно:
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» о признании его действия по списанию со счета денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, подлежащих выплате по исполнительному листу.
