У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 была заменена ответчиками ФИО2 и ФИО3 – нанимателями жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 16.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.03.2017 года в 15 часов 00 минут, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО2, водитель ТС Снегоболотоход, государственный регистрационный знак
Установил: Прокурор Первомайского района г.Ижевска в интересах Администрации муниципального образования «город Ижевск» обратился в суд с иском к ФИО24 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области убытки в размере 8535434 рубля 86 копеек, причиненные изъятием у него земельных участков, а также расходы по уплате государственной пошлины в
установил: Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «БДД УР», истец) обратилось с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики транспортным
У С Т А Н О В И Л А: Г.Д.А. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. дата по адресу: адрес, напротив адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 и ФИО3 с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что 21 июля 2016 года ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки «Скания Джи 440», нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежат автомобили марки <данные изъяты>, c государственным номером Т № RUS, и
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 27.04.2017 обратился к ответчику для проверки и регулировки углов развала-схождения колес автомобиля Mitsubishi Pajero 3,2 DID, VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности, за что уплатил 400 руб. 00
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в размере 300 000 рублей, расходов по оплате стоимости ремонта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, расходов по оплате юридических
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 311 949, 50 руб., штрафа в размере в размере 50% от присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков от ненадлежащего исполнения договора аренды транспортного средства, указывая, что по Договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 брала у ФИО1 во временное владение и пользование полуприцеп «<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 657,38 рублей; расходов на оценку в размере 3 000 рублей; расходов на оплату услуг телеграфа в размере 323 рублей; неустойки в размере 4 000 рублей; пени в размере 20
УСТАНОВИЛА: ОАО «МРСК Урала» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 в котором (с учетом уточненных требований) просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 06-юр/15 от 23.01.2015 г., взыскать с ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО "Ювелирный салон "Амулет" обратились с иском к Лобановой Л.В. о взыскании ... рублей в счет возмещения материального ущерба в виде восстановительного ремонта световой вывески Ювелирного салона "Амулет", причиненного в результате падения снега и наледи с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, просит взыскать с ответчика: - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 144 808 рублей;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 14.09.2017г. в <адрес> ФИО2, управлявшая автомобилем Iran Khodro Samand, г/н №, совершила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, г/н №, собственником которого является истец ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Премьер Авто" денежные средства в размере 526749 рублей 00 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного автотранспортному средству в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что 13 января 2017 года на мосту ФИО3 в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) от /дата/ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее по тексту ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня
