установил ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85654 руб. 21 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а именно: хищение имущества ФИО3 на сумму 890 рублей 68 копеек, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, расположенного по адресу:
установила: Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 3831126 рублей, мотивировав требования тем, что 15 января 2015 года СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований указал, что 17.08.2017г около 13 часов 10 минут на а/д М8 Багряники у отворотки на д. Крупухино Первомайского района ЯО произошло дорожно – транспортное
УСТАНОВИЛА: В Суксунский районный суд Пермского края обратилось государственное казённое учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в общем размере 58245 (Пятьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей в качестве
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 47 Санкт- Петербурга с иском к ООО «ГАЛС» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения и схода наледи в размере 29617 рублей, расходов по экспертизе в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование указал, что <...> около <...> минут произошел пожар в надворных постройках по адресу г. <...>, огонь перекинулся на расположенные по <...> в г. Омске надворные
УСТАНОВИЛ: Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты Коркинского муниципального района» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103376 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что <...> в <...> часов на трассе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <...> государственный регистрационный знак
установил: Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на демонтаж самовольных рекламных конструкций, указав, что специалистом отдела муниципального контроля Брянской городской администрации обнаружены рекламные конструкции, установленные ответчиком ФИО4 на
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба от залива в размере 259 108, 26 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, 10 000 рублей за производство экспертизы, 5 000 рублей за составление искового
УСТАНОВИЛ: ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при
У С Т А Н О В И Л : 23.10.2017 года Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с августа по сентябрь 2017 года проведена проверка исполнения обществом с ограниченной
установил: ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав, что 29.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ..., под
у с т а н о в и л: Истец в обоснование иска указали, что ТСЖ «Сокольники 3» было организовано, как некоммерческая организации и зарегистрировано [ 00.00.0000 ] за основным государственным регистрационным номером [ № ]. ТСЖ было поставлено на учет в налоговом органе по месту своего нахождения [
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» ( в дальнейшем «АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 25.09.2016 в результате виновных действий водителя
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ООО «Росгосстрах» и Т.А.В. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества серии АИ 18-1401 <номер>, в соответствии с которым на страхование
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 59089 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов за составление сметы в сумме 2273 руб., указав в обоснование, что являются собственниками
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО3, указав, что им понесены расходы на представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО4 по гражданскому делу № 2-859/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, который был удовлетворен мировым судьёй в полном объёме, а
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с иском к З. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей <данные изъяты>, под управлением С., принадлежащего на праве собственности
установила: ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего ему нежилого помещения, указывая в обоснование требований на то, что причиной затопления явился лопнувший смеситель, расположенный на кухне в квартире ответчиков.
У с т а н о в и л: ФИО1 с учетом окончательных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 123 864 руб., расходы
У С Т А Н О В И Л А: Татлок М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Гостиница ОАО «Международный аэропорт Краснодар» о возмещении ущерба, обосновав требования тем, что 25.10.2016 г. на принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на парковке около гостиницы «МАКр» по адресу: <...> упало дерево,
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований он указал, что 01 мая 2017 года в 21 час 25 минут в <адрес>, в районе <адрес><адрес>, произошло столкновение
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу 06.05.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от
