УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, назначенная на основании приказа № 22-к от 06.03.2008 на должность старшего экономиста дополнительного офиса № 3349/10/05 Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и уполномоченная в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания»,
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК (далее ДИЗО <адрес>) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции
УСТАНОВИЛ: ГКУ «Центр занятости населения ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратилась в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения ... с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что он (истец) является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ночь с 14.02.2017 года на 15.02.2017 года в ванной комнате по вине ответчика, некачественно
установил: ФИО3 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 754700 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указала, что 02.08.2017 г. в 04 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля ДАF ХF FТ 105.460 с регистрационным знаком № которым управлял ФИО4 и автомобиля
У с т а н о в и л : ИП ФИО2 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 189700 рублей, расходов на услуги представителя в размере 14000 рублей оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4994 рублей и денежной компенсации
УСТАНОВИЛ: 1-4. ФИО1 совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), в отношении ООО П., ООО ВРП, ООО ПКФС, ТОО СПВ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются собственниками половины двухквартирного жилого <адрес>, собственником второй половины дома является ответчица.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – МИФНС России № 2 по РХ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного бюджету публичного-правового образования. Требования мотивированы тем, что директор общества с
Установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Тойота Приус, госномер принадлежащей ФИО1 под управлением водителя ФИО4 и автомашины Тойота Порте, госномер принадлежащей ФИО3 под управлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки на несвоевременную выплату страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований истец указала, что (дата) в (дата) ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда и обязании закопать канаву, расположенную на участке ответчика. Требования истца с учетом уточнений основаны на том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, севернее
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать сумму материального ущерба 185 712 руб. 33 коп., судебные расходы. В обоснование иска указал, что 13.10.2017 г. в 22-45 час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1,
Установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яр произошло столкновение транспортного средства истца Ауди А5, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21102, гос. рег.
УСТАНОВИЛ: Приговором Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО УК «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором указала, что она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на пятом этаже жилого пятиэтажного дома. В декабре
у с т а н о в и л а: МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Регионстроймонтаж» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.
УСТАНОВИЛА: ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строитель», в котором просили взыскать с
