УСТАНОВИЛ: М.Т.В. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что она являлась собственником двух комнат в коммунальной < адрес > г.Калининграда, переданных ей по договору приватизации в виде 33/100 доли квартиры. Одну из комнат - площадью 9,1 кв.м. - она
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю CHEVROLET KLTI AVEO, регистрационный номер № в результате заправки некачественным топливом марки № в размере <данные изъяты>; расходы на производство экспертизы в сумме <данные
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «ВОЭК» материальный ущерб в размере 75 900 руб. и судебные расходы. В обоснование указал, что 07.07.2017 при установке опоры для линии электропередач рабочие РЭС г. Юрьев-Польский АО «ВОЭК», проехали на рабочем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «ГИСУ РТ», НО «ГЖФ при Президенте РТ», ООО «УК «СМП-184» на том основании, что со 02 на 03 июня 2011 года произошел пожар и взрывы снарядов на арсенале № 102 Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны РФ, расположенном в п. Пугачево
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане напротив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Газпром газораспределение Оренбург», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Он является потребителем услуг по поставке газа в квартиру на основании договора на поставку газа, техническое
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормилица. Требования мотивированы тем, что 11.12.2005 года в районе 13 км. Енисейского тракта в Красноярском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33021, г/н №, под
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 10 августа 2017 года ФИО2, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ оправдана, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (далее – ОГБУ «МОУТИ», Учреждение) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) России по Брянской области обратилось с исковым заявлением (истец) к ФИО1(ответчик) о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 934 568 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 7500000 руб., в счет возврата неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязался
УСТАНОВИЛ: АСОНО ИА «Спортинформсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит о взыскании реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. и на оплату услуг судебного представителя в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность: 1) По расписке от 12.02.2015 года денежные средства в сумме, эквивалентной 15 700,00 (пятнадцать тысяч семьсот) ЕВРО и 3 200,00 (три тысячи двести) долларов США по курсу ЦБ РФ на
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 179 359 руб., указывая, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика, управлявшего
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Завьяловский райтоп» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Свои требования истцы обосновали тем, что им принадлежит на праве собственности принадлежит здание по адресу: <адрес>. 17 сентября 2017г. по указанному адресу в
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о солидарном взыскании ущерба в сумме 1 367 683 рубля 30 копеек. (т.1 л.д. 218)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 300 214 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: МУП «Метроэлектротранс» обратилось к мировому судье с иском к Степанову Д.Е., Метелеву А.Д. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛА: Ш.Г.И. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к П.А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по тому же адресу и расположенной этажом выше, по
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возмещении убытков, просит взыскать сумму ущерба в размере 30 252 рубля 78 копеек, расходы по оценке транспортного средства в размере 5 000 рублей 00
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в сумме 53343 рубля, расходов по оценке ущерба в сумме 2250 рублей, почтовых расходов в сумме 262 рубля 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Из искового заявления следует, что 29 сентября 2017 года по адресу: <...> произошло столкновение двух автомобилей, а именно- автомобиля марки
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в спорный период состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД»,
У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – отделение Фонда) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в сумме 238
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Переславский районный суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, просит: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», недополученные денежные средства по договору страхования автотранспортного средства в размере 42123,75
