у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 60 074 руб. 65 коп., госпошлины в возврат 2 002 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 11.06.2014г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 157 300 рублей и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на 213 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби Новосибирская область произошло
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере ___ руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика ___ руб., оплата проезда на такси ___ руб.,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 30 апреля 2015 года между ним и ООО «РОСГОССТРАХ» был заключен договор имущественного страхования серия ЕД 44-1400 №, в соответствии с которым было застраховано следующее имущество: внутренняя отделка и инженерное
установил: истец администрация Белоярского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивирует тем, что 02.11.2015 ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление единовременной финансовой помощи молодым специалистам из числа коренных малочисленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 был причинен вред в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой по ОСАГО.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Региональный Логистический Центр» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.05.2014г. произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4 По факту данного затопления комиссией ТСЖ «Дружба»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику, о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и судебных расходов.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 200 000 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании в счет материального ущерба от преступления 97 600 рублей 74 копейки. В обоснование своих требований указал на то, что ФИО2 являлся конкурсным управляющим ОАО «Шахта Восточная». В период деятельности ФИО2 у ОАО «Шахта Восточная»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.02.2017 на ул. Захарова, 20 в г. Пенза произошло повреждение транспортного средства KIA CEED, регистрационный знак Номер . Повреждение произошло вследствие падения на автомобиль наледи с крыши дома № 20 по ул. Захарова в
У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику МБУ «Автодорстрой» о возмещении ущерба в сумме 57648 руб., причиненного ее автомобилю в результате ДТП, а также понесенных расходов по оплате оценки ущерба и госпошлины, и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: В порядке упрощенного производства Рамонским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов за составление экспертного заключения, неустойки, расходов за
у с т а н о в и л а: ПЛИ обратилась в суд с иском к КМБ и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за заведомо ложный донос. В обоснование иска она ссылалась на то, что 13.05.2014 г. ПВГ обратился с заявлением к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности КМБ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в его пользу страховое возмещение в размере - 120 147 руб. 33 коп., неустойку за нарушение прав потребителя 81 702 руб. 00 коп., расходы по оплате независимого эксперта оценщика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. 1 Мая, <данные изъяты>. <данные изъяты> произошел
У С Т А Н О В И Л: КГБУ «У АДиТ» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 13 м. при осуществлении весового контроля на 285 км автомобильной дороги <адрес>, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля КГБУ «УАДиТ» Пермского края было произведено
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в сумме 17 434 500 рублей, указав в решении на солидарный характер ответственности.
у с т а н о в и л: из материалов уголовного дела выделено исковое заявление истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального вреда. При этом истец указал, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 121050 руб. которые и просит взыскать. Ущерб
У С Т А Н О В И Л: Администрация МР «Нерчинско-Заводский район» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что в результате предоставления работником истца не полных архивных сведений, гражданке ФИО3 была недоначислена пенсия в сумме 149592 руб. 99 коп.. Решением
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1.007.910 рублей 35 копеек, солидарно. Требования мотивированы тем, что на основании приказа № 552-к от 23.04.2013г. Тверского отделения № 8607 ОАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая 3-м лицом ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истице автомобиля Пежо № с государственным
установила: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском с учетом уточнений к Федеральному государственному автономному учреждению «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГАУ «МНТК
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО1 собственник автомобиля Рено Гранд Сценик госномер № обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 15 мая 2017г. в г. Азове к ФИО2 как причинителю вреда, управлявшего автомобилем Пежо 207 госномер №.
