ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-3981/2017 от 03.11.2017 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения
Решение № 2-1791/17 от 03.11.2017 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, ссылаясь на то, что 10 июня 2017 г. в 16 час. 30 мин. в г. Хабаровске по ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с
Приговор № 1-207/17 от 03.11.2017 Исилькульского городского суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере, а именно ФИО1, состоя на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>, 28.04.2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор
Решение № 2-3827/17 от 03.11.2017 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что следователем Третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело
Решение № 2-4826/17 от 03.11.2017 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде неполученных доходов, ущерба. В обоснование которого указано, что 04.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по сбору подписей при проведении внеочередного общего собрания
Апелляционное определение № 33-13668/17 от 02.11.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований представитель истца указал, что Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области в рамках исполнения возложенных на неё функций провела в
Приговор № 1-30/17 от 02.11.2017 Коношского районного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: Михальчук С.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан
Апелляционное определение № 33-1032/17 от 02.11.2017 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а: Сангаджи-Горяев А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Решение № 2-468/17 от 02.11.2017 Лангепасского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных
Апелляционное определение № 33-4294 от 02.11.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный жилому помещению в результате пожара, в размере <данные изъяты> рубля, убытки,
Решение № 2-1441/2017 от 02.11.2017 Рузского районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд взыскать с ответчика ООО «РеАл-Сервис» УК в их пользу в равных долях материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 168 994 рубля; расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей; компенсацию морального
Апелляционное определение № 33-5425/17 от 02.11.2017 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 является собственником квартиры 18 общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК ЖФ п. Майский» Белгородского района Белгородской области.
Решение № 2-763/2017 от 02.11.2017 Черепановского районного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в_суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта ............, расходов по оплате оценки ущерба ............ рублей, юридических услуг в размере ............ рублей, доверенности в размере ............ рублей, государственной пошлины в сумме
Решение № 2-2399/17 от 02.11.2017 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит обязать ответчика уведомить ее о подключении электропечи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Свои
Апелляционное определение № 33-7570/17 от 02.11.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Истцы обратились с вышеуказанным иском к ООО «ЖЭК» Приполярный, Администрации сельского поселения Приполярный, Администрации Березовского района.
Решение № 2-3925/17 от 02.11.2017 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Северо-Кавказская железная дорога» о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решение № 2-2327/17 от 02.11.2017 Кирово-чепецкого районного суда (Кировская область)
установил: <дата> ООО ЖКХ «Кстинино» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование коммунальными услугами, за содержание жилого помещения, пени за просрочку внесения платежей в общей сумме 57 669,23 руб.
Решение № 2-6216/17 от 02.11.2017 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «Океан Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8 и просит взыскать с ответчиков по 113329 рублей с каждого в счет возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-3338/17 от 02.11.2017 Псковского городского суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указано, что ***2017 по договору аренды истец передала ответчику во временное владение и пользование автомобиль «Л.» регистрационный номер ***. В период пользования автомобилем, ***2017, по вине ответчика произошло
Решение № 2-3676/17 от 01.11.2017 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования серия № транспортного средства Renault Kangoo 2013 года выпуска, VIN номер № по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» сроком на 1 год. Страховая сумма по договору страхования составила 550000 рублей.
Апелляционное определение № 33-5889/17 от 01.11.2017 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 занимает должность директора общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее - ООО «Интеко»), зарегистрированного 25.11.2008 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области.
Апелляционное определение № 22-4667/17 от 01.11.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в период времени с 12 сентября 2014 года по 22 июня 2015 года в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Решение № 2-305(1)/17 от 01.11.2017 Новоузенского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 164 872 рубля 00 копеек, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате
Решение № 2-5762/17 от 01.11.2017 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
установил: Истец, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере ___ руб. ___ коп., компенсации морального вреда в размере ___ руб., юридических услуг в размере ___ руб., услуг нотариуса в размере ___ руб., услуг оценки в размере ___ руб., штрафа 50 % от
Решение № 2-7213/17 от 01.11.2017 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что 16.06.2017 года в 12-35 на <адрес> в Камчатском крае произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рактис» №, под