установила: ФИО1 занимает должность директора общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее - ООО «Интеко»), зарегистрированного 25.11.2008 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что 16.06.2017 года в 12-35 на <адрес> в Камчатском крае произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рактис» №, под
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в период времени с 12 сентября 2014 года по 22 июня 2015 года в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования серия № транспортного средства Renault Kangoo 2013 года выпуска, VIN номер № по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» сроком на 1 год. Страховая сумма по договору страхования составила 550000 рублей.
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> произошло столкновение автомашины «ВАЗ-111730» регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины «Шевроле Круз» регистрационный
установила: Божко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств. Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июля 2017 года указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к SIA IVI TRANS о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков в долевом порядке - ФИО2 13 925 руб., с ФИО3 -7 925 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ноутбука, расходы по диагностике ноутбука в размере 350 рублей в солидарном порядке,- расходы по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты> госномер № принадлежащего ему
установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 25.04.2012 года в 20:10 на 204
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в 17 часов 00 минут в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Рав4, государственный номер
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 расходы по арендной плате за 9 месяцев с 01.11.2016 года по 01.08.2017 года в размере 90000 рублей; расходы по оплате коммунальных платежей по месту временной регистрации в сумме 9850,40 рублей; а так же
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Автосалон Арго» о взыскании стоимости убытков в связи с некачественно оказанной услугой, указав в обоснование требований, что истец со своей семьей на автомобиле Hyundai H1 (Starex), регистрационный знак № направлялся в отпуск из г. Новосибирска в г.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> между автомашинами «ГАЗ-2705» госномер № ******, под управлением ФИО9, и «ХАИМА-219301» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Норд», ООО ЖУК «Строительные инвестиции», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что застройщик ООО «Норд» передал квартиру ему по акту приёма передачи с черновой отделкой ДД.ММ.ГГГГ. он сделал
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее – ООО ИСК «Строй-Капитал») о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «ТС» и просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях за причиненный материальный ущерб 103 378 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. 00 коп. каждому; расходы по проведению экспертизы в
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского района г.Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице распорядителя бюджетных средств Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края предъявил иск о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: Собственники МКД ... по ... в ... в лице ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК» о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД ... по ... в ... и ООО «УК» заключен договор управления многоквартирным домом. В данном доме имеется
У С Т А Н О В И Л: Приказом комитета по управлению собственностью Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого в тот же день трудового договора (регистрационный номер №...., последующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ№....) ФИО1 назначен на должность директора
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, взыскать причиненный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 37 400 рублей, взыскать стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 700 рублей; кроме того взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что в период времени с < Дата > по < Дата > он, являясь несовершеннолетним, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где условия содержания не соответствовали требованиям действующего
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 126400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб.
у с т а н о в и л а : Яруков С.Н. посредством своего представителя Матвеевой Л.Б. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 804 рублей, неустойки за период с 7 декабря 2013 года по 20 июля 2016 года в размере 10 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В ходе рассмотрения дела в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, вступил ФИО5
