У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в период времени с 12 сентября 2014 года по 22 июня 2015 года в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. <...>. ООО «СК «Согласие» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков,
у с т а н о в и л: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), ссылаясь на те обстоятельства, что 16.06.2017 года в 12-35 на <адрес> в Камчатском крае произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Рактис» №, под
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты> госномер № принадлежащего ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков в долевом порядке - ФИО2 13 925 руб., с ФИО3 -7 925 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ноутбука, расходы по диагностике ноутбука в размере 350 рублей в солидарном порядке,- расходы по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к SIA IVI TRANS о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: Божко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств. Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июля 2017 года указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 расходы по арендной плате за 9 месяцев с 01.11.2016 года по 01.08.2017 года в размере 90000 рублей; расходы по оплате коммунальных платежей по месту временной регистрации в сумме 9850,40 рублей; а так же
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> между автомашинами «ГАЗ-2705» госномер № ******, под управлением ФИО9, и «ХАИМА-219301» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в 17 часов 00 минут в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Рав4, государственный номер
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> произошло столкновение автомашины «ВАЗ-111730» регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомашины «Шевроле Круз» регистрационный
установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 25.04.2012 года в 20:10 на 204
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Автосалон Арго» о взыскании стоимости убытков в связи с некачественно оказанной услугой, указав в обоснование требований, что истец со своей семьей на автомобиле Hyundai H1 (Starex), регистрационный знак № направлялся в отпуск из г. Новосибирска в г.
Установил: Прокурор Центрального АО г. Омска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Строительный партнер» (ИНН <***>) зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС России № по Центральному АО г. Омска, ФИО1, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Строительный
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «ТС» и просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях за причиненный материальный ущерб 103 378 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. 00 коп. каждому; расходы по проведению экспертизы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В ходе рассмотрения дела в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, вступил ФИО5
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, взыскать причиненный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 37 400 рублей, взыскать стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 700 рублей; кроме того взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 173 775,07 руб., неустойки за период с 18.03.2017г. по 18.05.2017г. в сумме 93 838,53 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсации морального
установил: в производстве суда находится указанное выше дело. ФИО1 первоначально обратилась с исковыми требованиями к ООО "АНИВ" о возмещении ущерба от пожара на сумму 1862881 руб. Из них 162881 руб. – стоимость сгоревшего торгового павильона, 1700000 руб. – стоимость уничтоженного
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 126400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб.
УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд с иском к Бахтеревой М.В. о возмещении ущерба обратился прокурор Абинского района. В обоснование иска прокурор указал, что в период 2013-2014 г.г., более точное время следствием не было установлено, у ответчика, являющегося единственным учредителем и
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кировского района г.Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице распорядителя бюджетных средств Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края предъявил иск о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представители истца уточнили требования, просили взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>.; расходы: по оплате
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что имеет в собственности земельный участок площадью 6 га, который осенью 2016 года был вспахан, а весной 2017 года засеян семенами трав и овсом. В ночь на 25 августа 2017 года принадлежащими ответчику лошадьми была сломана
