УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье судебного участка № 161 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило в порядке регресса взыскать с ответчика стоимость причиненного в результате ДТП ущерба, в размере 39 671 руб. 01 коп., а также и расходы на оплату государственной
установила: прокуратура Ростовской области обратилась с иском к ФИО1, третьи лица: Министерство финансов Ростовской области, Правительство Ростовской области, о возмещении ущерба причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее УФССП России по Свердловской области) о взыскании излишне взысканных денежных средств, процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование поданного иска указал, что 10.04.2017 г. автомобиль истца Nissan Teana г/н O859PX123 стал участником ДТП, виновником которого был признан ФИО4 <данные изъяты>. Факт произошедшего ДТП был зафиксирован
УСТАНОВИЛ: дата в 21 час 40 минут в кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в распоряжении ИП ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества от дата выявлен факт нарушения требований ст.ст. 1229, 1324 ГК РФ, а именно ИП ФИО1 в целях создания комфортной и уютной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что администрацией ФКУ ИК существенно нарушено его право на переписку, а именно ч. 4 ст. 12 УИК РФ на обращение с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать опору связи (телефонный столб) и линию связи, возмещении материального ущерба, причиненного повреждением крыши сарая в размере 1500 руб., морального вреда в размере 1500 руб., с учетом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219020 гос.номер ..., под управлением ФИО3 и Фольксваген Поло гос. номер ... под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. 24.12.2016 года ответчиком совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Кроме того,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Круизер г.р.з.
установила: и.о. межрайонного прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры Вологодской области Тяглов С.В., выступающий в интересах муниципального образования «Город Сокол» Сокольского муниципального района (далее – МО «Город Сокол»), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указывая, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 изначально обратился в суд с иском САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 318079 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10583,25 рублей, неустойки за каждый день просрочки платежа на день вынесения решения, компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Фреш Хаус» обратилось в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме 1 266 030 рублей, понесенные расходов на оплату услуг оценки в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и возврате
УСТАНОВИЛ: Истец КВИ обратилась в суд с иском к ХНН о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ХНН по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года признана виновной в совершении преступления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» 18.06.2016 г. был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии 7100 № 0006345 в отношении ТС марки MERCEDES- BENZ CLS 350 D 4MATIC, Данные изъяты, на период страхования с 18.06.2016
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением водителя (собственника данного т/с) ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности т/с
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
установил: Истец- Пильнинское районное потребительское общество (РАЙПО) обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с неё денежные средства в размере 21295,50 рублей в качестве возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых
УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым обратилось Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 360 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы следующим.
