У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219020 гос.номер ..., под управлением ФИО3 и Фольксваген Поло гос. номер ... под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. 24.12.2016 года ответчиком совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Кроме того,
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что 30 мая 2017 года в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО4, и
УСТАНОВИЛ: дата в 21 час 40 минут в кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в распоряжении ИП ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества от дата выявлен факт нарушения требований ст.ст. 1229, 1324 ГК РФ, а именно ИП ФИО1 в целях создания комфортной и уютной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2016г. имело место ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № получил повреждения. Виновным в указанном ДТП
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее УФССП России по Свердловской области) о взыскании излишне взысканных денежных средств, процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире нарушена работа вентиляционного канала, что привело к образованию повышенной влажности, конденсату,
установила: ООО «ВЕК-НТ» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее ОСП по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование поданного иска указал, что 10.04.2017 г. автомобиль истца Nissan Teana г/н O859PX123 стал участником ДТП, виновником которого был признан ФИО4 <данные изъяты>. Факт произошедшего ДТП был зафиксирован
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указывая, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
Установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, указывая, что решением Омского гориспокома от <...>№ <...>ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением водителя (собственника данного т/с) ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности т/с
УСТАНОВИЛ: Истец КВИ обратилась в суд с иском к ХНН о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ХНН по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года признана виновной в совершении преступления
УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым обратилось Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 360 000 руб.
установил: администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что 05 июля 2017 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на провод
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» 18.06.2016 г. был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии 7100 № 0006345 в отношении ТС марки MERCEDES- BENZ CLS 350 D 4MATIC, Данные изъяты, на период страхования с 18.06.2016
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате неконтролируемого полива ФИО2 принадлежащих ей зеленых насаждений ему причинен ущерб в виде разрушения принадлежавшего ему здания гаража,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в феврале 2015 года она во временное пользование передала ФИО3 пуховик с воротником из рыжей лисы, стоимостью 23 000 рублей, сотовый телефон марки
установил: Истец- Пильнинское районное потребительское общество (РАЙПО) обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с неё денежные средства в размере 21295,50 рублей в качестве возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых
установила: и.о. межрайонного прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры Вологодской области Тяглов С.В., выступающий в интересах муниципального образования «Город Сокол» Сокольского муниципального района (далее – МО «Город Сокол»), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании
У С Т А Н О В И Л : ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы следующим.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>
