УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье судебного участка № 161 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило в порядке регресса взыскать с ответчика стоимость причиненного в результате ДТП ущерба, в размере 39 671 руб. 01 коп., а также и расходы на оплату государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что администрацией ФКУ ИК существенно нарушено его право на переписку, а именно ч. 4 ст. 12 УИК РФ на обращение с
УСТАНОВИЛ: дата в 21 час 40 минут в кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в распоряжении ИП ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества от дата выявлен факт нарушения требований ст.ст. 1229, 1324 ГК РФ, а именно ИП ФИО1 в целях создания комфортной и уютной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать опору связи (телефонный столб) и линию связи, возмещении материального ущерба, причиненного повреждением крыши сарая в размере 1500 руб., морального вреда в размере 1500 руб., с учетом
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Солодовня» в апреле 2017 года обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и ООО «Степан Разин Девелопмент» о солидарном возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере 266 347726 рублей 44 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. 24.12.2016 года ответчиком совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Кроме того,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире нарушена работа вентиляционного канала, что привело к образованию повышенной влажности, конденсату,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2016г. имело место ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № получил повреждения. Виновным в указанном ДТП
установила: ООО «ВЕК-НТ» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее ОСП по
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым обратилось Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 360 000 руб.
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
установил: администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что 05 июля 2017 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на провод
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» 18.06.2016 г. был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии 7100 № 0006345 в отношении ТС марки MERCEDES- BENZ CLS 350 D 4MATIC, Данные изъяты, на период страхования с 18.06.2016
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате неконтролируемого полива ФИО2 принадлежащих ей зеленых насаждений ему причинен ущерб в виде разрушения принадлежавшего ему здания гаража,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Круизер г.р.з.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указывая, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года несовершеннолетние ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в
установила: и.о. межрайонного прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры Вологодской области Тяглов С.В., выступающий в интересах муниципального образования «Город Сокол» Сокольского муниципального района (далее – МО «Город Сокол»), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в феврале 2015 года она во временное пользование передала ФИО3 пуховик с воротником из рыжей лисы, стоимостью 23 000 рублей, сотовый телефон марки
У С Т А Н О В И Л : ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы следующим.
