УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее. 24.12.2016 года ответчиком совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Кроме того,
установила: ООО «ВЕК-НТ» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее ОСП по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее УФССП России по Свердловской области) о взыскании излишне взысканных денежных средств, процентов за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2016г. имело место ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № получил повреждения. Виновным в указанном ДТП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире нарушена работа вентиляционного канала, что привело к образованию повышенной влажности, конденсату,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Солодовня» в апреле 2017 года обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и ООО «Степан Разин Девелопмент» о солидарном возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере 266 347726 рублей 44 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, являясь, на основании решения учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтройСервисРемонт» (далее по тексту ООО «СССР») директором ООО «СССР», то есть лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201УК РФ, используя свое
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав в обоснование требований, что 30 мая 2017 года в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО4, и
установила: прокуратура Ростовской области обратилась с иском к ФИО1, третьи лица: Министерство финансов Ростовской области, Правительство Ростовской области, о возмещении ущерба причиненного преступлением.
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением водителя (собственника данного т/с) ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности т/с
установила: и.о. межрайонного прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры Вологодской области Тяглов С.В., выступающий в интересах муниципального образования «Город Сокол» Сокольского муниципального района (далее – МО «Город Сокол»), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Круизер г.р.з.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
у с т а н о в и л : Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Газпромпефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть-ННГ») о возложении обязанности провести
установил: администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что 05 июля 2017 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на провод
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате неконтролируемого полива ФИО2 принадлежащих ей зеленых насаждений ему причинен ущерб в виде разрушения принадлежавшего ему здания гаража,
установил: Истец- Пильнинское районное потребительское общество (РАЙПО) обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с неё денежные средства в размере 21295,50 рублей в качестве возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» 18.06.2016 г. был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии 7100 № 0006345 в отношении ТС марки MERCEDES- BENZ CLS 350 D 4MATIC, Данные изъяты, на период страхования с 18.06.2016
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 016 373 руб. за период с 17 ноября 2013 г. по 25 марта 2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 385 руб, расходов, понесенных за раскорчевку садов в размере 585 750
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании произвести определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Фреш Хаус» обратилось в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме 1 266 030 рублей, понесенные расходов на оплату услуг оценки в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и возврате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 изначально обратился в суд с иском САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 318079 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10583,25 рублей, неустойки за каждый день просрочки платежа на день вынесения решения, компенсации морального
