ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-35007/17 от 24.10.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаенко Е.С., Тарасову С.С., Голевой А.В., Густовой В.В. и Резник Я.Г. о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 455373 рубля 35 копеек, в также судебных
Приговор № 1-752/2017 от 24.10.2017 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-1301/17 от 24.10.2017 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к МУПВ «ВПЭС» о защите прав потребителя в связи с повреждением бытовой техники в квартире истца в результате скачка напряжения и резкого сверхнормативного отклонения параметров в сети электропитания 07.08.2017 года и 02.09.2017 года. Просит взыскать
Решение № 2-2962/17 от 24.10.2017 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Лайт» обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 22 декабря 2016 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был
Решение № 2-488/17 от 23.10.2017 Инзенского районного суда (Ульяновская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились с исковыми заявлениями к Инзенскому районному потребительскому обществу (Далее – Инзенское РайПО) о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.
Решение № 2-3897/17 от 23.10.2017 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ : Прокурор Новосибирской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 требуя взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, совершенными ответчиками, ущерб в размере 5 617 000 рублей солидарно; взыскать с ФИО2 ущерб в размере 288 000
Решение № 2-7619/17 от 23.10.2017 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что между ФИО2 и потребительским обществом (далее ПО) «Г» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 передала
Решение № 2-230/17 от 23.10.2017 Карабудахкентского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с иском к ФКУ Упрдор «Кавказ», ФКУ Упрдор «Каспий» о признании незаконным проект реконструкции и строительство автодороги М-29 Кавказ и взыскании упущенной выгоды указывая, что согласно Свидетельства № С-1- 868 от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок площадью
Определение № 33-2398/17 от 23.10.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л а: ООО «РиК-Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере стоимости груза 212.217,49 руб., причиненных в результате утраты части груза, принятого по разовой заявке на перевозку груза № РЛ-00520174 от 20 апреля 2016 года.
Решение № 2-16694/16 от 23.10.2017 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Эталон-НН» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
Решение № 2-3201/2017 от 23.10.2017 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л: прокурор Республики Калмыкия в защиту интересов Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04.09.2017 г. ФИО1 признан
Решение № 2-5390/17 от 23.10.2017 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ____. ____ 2016 г. по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: ____, произошел залив ее квартиры, причинен имущественный
Решение № 2-1192/17 от 23.10.2017 Зареченского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: прокурор города Тулы в интересах Тульской области обратился в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 признан виновным
Решение № 2-1458/2017 от 23.10.2017 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Березка» обратился в суд с требованиями с ответчику, в обоснование которых, с учетом уточненных, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от **/**/****, согласно которому ФИО3 предоставила ООО «Березка» в аренду нежилое помещение №
Решение № 2-1585/17 от 23.10.2017 Калачевского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: И.о. директора ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ворошиловскому району Волгограда» ФИО3 обратилась в Ворошиловиский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 125881 рубля 47 копеек.
Апелляционное определение № 11-31/17 от 23.10.2017 Суровикинского районного суда (Волгоградская область)
установил : 23 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 53 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба. В удовлетворении исковых требований было
Апелляционное определение № 33-5475/17 от 23.10.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 и 17 апреля 2011 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, являющимся в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих
Апелляционное определение № 33-15776/18 от 22.10.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ООО «ВЧ-Групп» о взыскании задолженности по договору аренды, убытков. Требования мотивировал тем, что 06 июля 2015 года между ним и ООО «ВЧ-Групп» был заключен договор аренды спецтехники №1, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное
Приговор № 1-67/17 от 20.10.2017 Владивостокского гарнизонного военного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Вотченко, в период с 27 июля 2015 года по 3 июня 2016 года в городе Владивостоке, действуя умышленно, желая обогатиться путем хищения бюджетных денежных средств, являясь должностным лицом, имея возможность самостоятельно составлять сметные расчеты в рамках служебного задания, незаконно
Решение № 2-5627/2017 от 20.10.2017 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, просил взыскать солидарно с ответчиков 399959 рублей 84 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. В ходе расследования
Определение № 1-138/17 от 20.10.2017 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении девяти эпизодов тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также одного эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Решение № 2-546/2017 от 19.10.2017 Белоярского районного суда (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с которого просит взыскать в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 173 597 руб. 88 коп.
Решение № 2-888/2017 от 19.10.2017 Алатырского районного суда (Чувашская Республика)
установил: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», Страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное
Решение № 2-506/17 от 19.10.2017 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ООО «ДКУ» и ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 02 декабря 2016 года в 17 часов 55 минут управляя личным автомобилем «авто»
Апелляционное определение № 33-33310/2017 от 19.10.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Гадай А.В. обратился в суд с иском к Устиновой А.В. и Шкуратову С.Е. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 19.02.2017 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шкуратова С.Е., управлявшего автомобилем «Митсубиси Кольт», г/н <...>, принадлежащим на праве собственности