УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым обратилось Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 360 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Круизер г.р.з.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате неконтролируемого полива ФИО2 принадлежащих ей зеленых насаждений ему причинен ущерб в виде разрушения принадлежавшего ему здания гаража,
установил: Истец- Пильнинское районное потребительское общество (РАЙПО) обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с неё денежные средства в размере 21295,50 рублей в качестве возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Фреш Хаус» обратилось в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме 1 266 030 рублей, понесенные расходов на оплату услуг оценки в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и возврате
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 изначально обратился в суд с иском САО «ВСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 318079 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10583,25 рублей, неустойки за каждый день просрочки платежа на день вынесения решения, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 016 373 руб. за период с 17 ноября 2013 г. по 25 марта 2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 385 руб, расходов, понесенных за раскорчевку садов в размере 585 750
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в феврале 2015 года она во временное пользование передала ФИО3 пуховик с воротником из рыжей лисы, стоимостью 23 000 рублей, сотовый телефон марки
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Лайт» обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 22 декабря 2016 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был
установил: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, указав, что ей (истцу) принадлежит <адрес>. 06.03.2017 года примерно в 15 час. при входе в квартиру ею были обнаружены повреждения мебели и имущества квартиры, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к сотрудникам полиции.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осужден за совершение кражи дизельного топлива стоимостью 35,52 рублей за 1 кг из топливного бака тепловоза ЗТЭ10МК № на железнодорожной станции Джамку Солнечного района Хабаровского края в период с 22 часов 41 минуты до 23 часов 00 минут 05.09.2015, принадлежащего ОАО «РЖД» на
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Клинцы Брянской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Солнечная, 39», указав, что <дата> около 16 часов припарковал свой автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № во дворе <адрес> у 4 подъезда, автомобиль повреждений не имел. <дата> в 10 часов при осмотре автомобиля он обнаружил,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Бейского района Республики Хакасия, Министерству финансов Республики Хакасия, ГКУ Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Бейского района» мотивировала требования тем, что 12 апреля 2015 г. возникла
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального вреда в размере 13100 руб. 00 коп. и морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СтройЭнергоИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: АО «АКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, указав, что ФИО2 в период с 19.12.2016 г. по 15.06.2017 г. являлась собственником трансформаторной подстанции ТП-47М, расположенной по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, СХПК «Тепличный»,
установила: В соответствии с планом реализации в 2015 году адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2014 года №456-пп «Об утверждении плана реализации в
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаенко Е.С., Тарасову С.С., Голевой А.В., Густовой В.В. и Резник Я.Г. о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 455373 рубля 35 копеек, в также судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 29.10.2015 истец сдал в камеру хранения железнодорожного вокзала ст.
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском в интересах Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного государству в размере 9 923 363,54 руб. Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к МУПВ «ВПЭС» о защите прав потребителя в связи с повреждением бытовой техники в квартире истца в результате скачка напряжения и резкого сверхнормативного отклонения параметров в сети электропитания 07.08.2017 года и 02.09.2017 года. Просит взыскать
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Мечта» о возмещении ущерба, причиненного затоплением гаражного бокса, компенсации морального вреда.
