У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Рено г.р.з К035МУ13
у с т а н о в и л: Врио командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что с 29 апреля 2016 года Дидух переведен к новому месту службы – в войсковую часть №. До этого Дидух служил в войсковой части № в должности заместителя командира указанной воинской части
у с т а н о в и л: из материалов уголовного дела выделено исковое заявление истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального вреда. При этом истец указал, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 121050 руб. которые и просит взыскать. Ущерб
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1.007.910 рублей 35 копеек, солидарно. Требования мотивированы тем, что на основании приказа № 552-к от 23.04.2013г. Тверского отделения № 8607 ОАО
у с т а н о в и л а: ПЛИ обратилась в суд с иском к КМБ и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за заведомо ложный донос. В обоснование иска она ссылалась на то, что 13.05.2014 г. ПВГ обратился с заявлением к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности КМБ
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю МАРКА АВТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований, что 13.09.2016 в 09 час. 00 мин. на 5 км автодороги, ведущей от золотодобывающей компании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 151 762 рубля. Истец мотивирует требования тем, что 25 июня 2014 года в 00:45 в <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Ниссан Алмера, государственный
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, Комитету по образованию муниципального образования город Донской о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2017г. около 13 ч. 30 мин.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** он заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № *** Страховая сумма по договору составила 799900
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее КЖКХ <адрес>) указывал, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГг. удовлетворены исковые требования ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Мартину А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате порыва (свища) трубы ХВС, идущей через кирпичную кладку до входного вентиля в квартиру,
установил: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 76.799 руб. в возмещение материального вреда, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) 22 августа 2017 года принадлежащей ему автомашины авто1. В
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Gelly госномер № будучи лишенным права управления транспортным
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере при следующих обстоятельствах. Закрытое акционерное общество «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ») зарегистрировано 07.08.2008 межрайонной инспекцией
у с т а н о в и л: ООО «Караван» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рубля. (л.д.№) ФИО4 подал встречный иск к ООО "Караван" об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ООО «Караван» в период с июня 2014 по сентябрь 2014;
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Глава Администрации Щучанского района ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 26.03.2017 года ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили покушение на кражу чужого имущества: проникли
У С Т А Н О В И Л: ООО «Клёмово» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было совершено преступление - кража принадлежащей ООО «Клёмово» телки, которая была зарезана: телка голштинской породы, в
установил: ДНТ «Лисенки» обратилось в суд с иском к ФИО31 и с учетом его уточнения просит обязать ответчика заключить с ДНТ «Лисенки» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях, утвержденных общим собранием членов ДНТ «Лисенки» в течение трех дней с момента вступления
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда № с ООО «СУ №88» в лице директора ФИО7 Согласно условиям указанного договора № (пункты 1.1, 1.3, 2.4) ООО «СУ №88» приняло на себя обязательства выполнить работы
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с указанным исковым заявлением прося: взыскать с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 352 800 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Надежный дом» о взыскании материального ущерба от залива квартиры в размере 150 818 рублей, расходов по химчистке коврового покрытия в размере 2 290 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, ссылаясь на то, что 10 июня 2017 г. в 16 час. 30 мин. в г. Хабаровске по ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд иском к ООО «Дебют-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, т.е. 1167 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения
