у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит - взыскать стоимость материального ущерба в размере 478 059 рублей;
установила: ФИО1 в обоснование иска указал, что 22.03.2017между ним и ответчиком был заключен договор на проведение ремонта телевизора марки Samsung Данные изъяты по причине отсутствия изображения при включенном телевизоре, что подтверждается квитанцией 18494. При этом телевизор был сдан в ремонт
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (марка обезличена) регистрационный знак №... под управлением Т.А.М. и (марка обезличена) регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве
УСТАНОВИЛ: Истец П.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ч.Н.В.., Ч.Е.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ~~~ руб.; расходы на оплату услуг представителя ~~~ руб., расходы на услуги независимой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания», мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ34. ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 18
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 18.02.2014 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Renault SR», г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля
у с т а н о в и л а: 31 марта 2017 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, просила взыскать с ответчика в пользу истца (с учётом изменения исковых требований):
Установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Согласие», мотивируя свои требования тем, что <дата> в 15 час. 01 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м № гос.рег.знак№, под управлением ФИО4 и а/м Хундай Солярис
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергия» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 23 января 2016г. грузоотправителем ФИО5 в адрес грузополучателя ФИО1 был отправлен груз (кардан) из г.Владивостока в
установил: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, МА МО Академическое о возмещении ущерба в сумме 341749 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., оценки в сумме 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО29 совершил: - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений,
У С Т А Н О В И Л : В суд с иском к ФИО2 обратилось ООО « Чебулинское « с иском о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов Заявленные требования мотивированы тем, что в июне, июле, августе 2017г. лошади, принадлежащие гражданину ФИО2 находясь без присмотра, неоднократно вытаптывали посевы
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, вступившим в законную силу установлено: ФИО1 за общий период с ** ** ****.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования
У С Т А Н О В И Л : В суд с иском к ФИО1 обратилось ООО « Чебулинское « с иском о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов Заявленные требования мотивированы тем, что в июне, июле, августе 2017г. лошади, овцы принадлежащие гражданину ФИО1 находясь без присмотра, неоднократно вытаптывали
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку по Закону об ОСАГО с 29.12.2016 г. по
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО "Санаторий "Кругозор" <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в период проведения капитально-ремонтных работ кровли дома, расположенного по адресу: (адрес), произошло затопление квартиры № №, принадлежащей истцу. Управляющей компанией данного дома является ООО «УКЖФ «Южная». Согласно отчету
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что 19 августа 2016 года из адрес, расположенной в адрес, Республики Башкортостан, произошел залив адрес, принадлежащей ФИО3, в результате которого
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Ясенские зори» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица. В обоснование иска ссылается на то, что в собственности истца находился экскаватор №ФИО1, который ранее в период приобретения экскаватора, работал в должности
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 ФИО19 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО20, ООО «Международный бизнес центр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением офисного помещения.
установил: ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указав, что в связи с незаконными действиями бывшего работника ООО «РусАвто-Смоленск» ФИО2, организовавшего с разрешения начальника Смоленского
У С Т А Н О В И Л: по приговору мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 февраля 2016 года О.Е.. по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, в порядке п.2 ч.2 ст.302 УК РФ оправдана в связи с
У С Т А Н О В И Л: по приговору мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 февраля 2016 года М.Д. по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, в порядке п.2 ч.2 ст.302 УК РФ оправдан в связи с
