установил: как следует из первоначального иска, между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор подряда №2019-054 от 19.06.2019 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу согласно Спецификации,
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал ЮБК» (далее – Водоканал ЮБК) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий «Долоссы» (далее – Санаторий «Долоссы») с иском, увеличенным в порядке
установил: истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Малая Рязань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «Квалистор»,
у с т а н о в и л: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "Денисовский"(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Оракский" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды б/н от 25.06.2012
УСТАНОВИЛ: АНО «ФЗВ» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Севастопольской ТПП о признании недействительным отчета от 05.03.2020 №ОИП-3 об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью 367,3 кв. м (кадастровый номер 90:25:070401:35) и жилого дома общей
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала страхового акционерного общества «ВСК» в г.Брянске (далее – ответчик) о взыскании 162 527 руб. 69 коп., в том числе 157 527
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Стройпроект» 01 июня 2015 года был заключен муниципальный контракт № 76 в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель
УСТАНОВИЛ: ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Тульской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 419 420 руб. 79 коп., 3-е
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» об обязании во исполнение гарантийных обязательств по договору на оказание
установил: Администрация Зыковского Сельсовета Березовского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей - 2005" (далее – ответчик) об обязании ответчика за свой счет и своими силами
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) должник – ООО «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деловой стиль» (далее – истец, ООО «Деловой стиль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стиль М» (далее – ответчик, ООО «ТК «Стиль-М») о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» (далее – ответчик, НП «Сибирская долина») о запрете НП
У С Т А Н О В И Л: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "САТЕЛ" (далее – ответчик, подрядчик) иск об обязании устранить замечания, выявленные в процессе опытной эксплуатации, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО2, г. Тверь (далее - ответчик) с требованиями:
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дик-Строй" о взыскании 5 911 000 руб. неосвоенного аванса, 229 839, 38 руб. договорной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «База инертных материалов», к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в
