УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петрович» (далее – истец, ООО «Петрович») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (далее – ответчик, ООО «СибСтройТранс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 409 000 руб. и процентов за
установил: в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового оправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» (далее по тексту – истец, ООО «РусТоргОйл») к ответчику 1 Варварину Евгению Александровичу (далее по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр на Советском» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г.Ромашина» (далее – истец, АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская» (далее - общество «УК «Верх-Исетская», ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ к
У С Т А Н О В И Л: АО «Дом.РФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на здание по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д.14/13, стр.5.
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело о признании индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (далее – ИП Узденова М.Н., должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (далее – общество «Эссет Менеджмент») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.04.2021 об отказе в
УСТАНОВИЛ: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», общество) ФИО2 (далее – ликвидатор ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела,30 апреля 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» (Управление) и ООО «ГидроСтройИнжиниринг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании синдивидуального предпринимателя ФИО2(далее – ИП ФИО2, ответчик) 14 516 руб. 13 коп. долга по арендной плате за август 2020 по договору от 30.12.19, 90
установил: общество с ограниченной ответственностью «Динком» (далее – истец, ООО, общество «Динком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Пласт» (далее – ответчик, ООО, общество «Сити-Пласт») о взыскании 5168234 руб. 06 коп.,
установил: Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтепломонтаж» (далее – ответчик) с иском об обязании произвести демонтаж ливневой канализации
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Смирнов Игорь Олегович (адрес: 160019, г. Вологда; ОГРНИП 306352503200034, ИНН 352500994178; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.05.2021, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: определением суда от 06.07.2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Ариол» (далее – ООО «СМФ «Ариол», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» (далее – ООО «АСК-Групп», ответчик) о взыскании 2
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Кармента» (далее – ООО «Кармента», должник) конкурсный управляющий Лебедев Сергей Викторович (далее – конкурсный управляющий Лебедев С.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА Билд", г. Санкт-Петербург о взыскании с ответчика 1 898 700 руб. 00 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве гражданина ФИО1 возбуждено 01 сентября 2021 по заявлению должника. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 2021 года заявление должника гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: 23.03.2022г. в суд от экспертов Курдюмова А.В., Паюсова А.А., Шеиной Е.Г., Пермяковой У.В. поступило заключение от 23.03.2022г. 08.06.2022г. через систему «Мой Арбитр» от АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о снижении стоимости экспертизы, в обоснование которого указано следующее.
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗЕКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦЕСС" о взыскании ущерба в размере 6 700 000 руб., также упущенной выгоды в размере 3 200 000 руб.
