установил: закрытое акционерное общество «Ресурс» (далее – ЗАО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания мерседес» (далее – ООО «СТО Мерседес», ответчик) о взыскании убытков в
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 должник ООО «Разрез ФИО5» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" обратилось в арбитражный суд с иском от 24.09.2021 № бн к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" о взыскании 20 470,35 руб. задолженности по договору на оказание услуг по переработке и хранению грузов №
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Новый дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр сантехнической комплектации «Сантехкомплект-Урал» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3936800 руб. 00
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – истец, ООО «РПЗ «Сокра») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новкам» (далее – ответчик, ООО «Новкам») об установлении права
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мабитек» (далее – общество «Мабитек») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение культуры Калужской области "Калужский музей изобразительных искусств" (далее – учреждение КО "КМИИ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Калужское
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рестор» (далее – общество «Рестор») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.06.2021 об отказе в удовлетворении
установил: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по делу № А60-5412/2021 отменено. Заявленные требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Манчажская» в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также – Комитет, административный орган КУИЗО) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промпоставка», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Промпоставка»), 26.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» с требованием о взыскании 890 225 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СК Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инлэр" о взыскании 7 579 375 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору на проведение ремонта оборудования №
установил: администрация поселка Краснокаменск (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Краснокаменский
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петрович» (далее – истец, ООО «Петрович») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (далее – ответчик, ООО «СибСтройТранс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 409 000 руб. и процентов за
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г.Ромашина» (далее – истец, АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового оправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» (далее по тексту – истец, ООО «РусТоргОйл») к ответчику 1 ФИО2 (далее по тексту – ответчик 1, ФИО2), к
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Верх-Исетская» (далее - общество «УК «Верх-Исетская», ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ к
УСТАНОВИЛ: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», общество) ФИО2 (далее – ликвидатор ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (далее – общество «Эссет Менеджмент») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.04.2021 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела,30 апреля 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» (Управление) и ООО «ГидроСтройИнжиниринг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании синдивидуального предпринимателя ФИО2(далее – ИП ФИО2, ответчик) 14 516 руб. 13 коп. долга по арендной плате за август 2020 по договору от 30.12.19, 90
