УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось АО «AGT» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «КИТ» (далее – ответчик) задолженности по внешнеторговому контракту № 070710 от 07.07.2010 в размере 354 473,79 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016
установил: акционерное общество «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать должника- гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с производственного сельскохозяйственного кооператива «Совхоз Накаряковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в сумме 2828330 руб. 20 коп., в том числе 1556782 руб. 40 коп. – ущерб
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 с требованием об установлении сервитута в целях проезда/прохода в отношении земельного участка с кадастровым номером
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 16.02.2018 заявление ФИО3 принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
установил: ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А1-Энергосервис» (далее - ответчик, ООО «А1-Энергосервис», Общество) о взыскании действительной стоимости доли в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» (далее – истец, ООО «ИНКО») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1) обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Скандэнс» (далее - ООО «Скандэнс», Общество) в лице участника ФИО1 как представителя в силу закона (с учетом пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 32 постановления Пленума
установил: [A2] Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2016) общество с ограниченной ответственностью ДОК «Ангара» (далее - ООО ДОК «Ангара») признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введено конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Производственному кооперативу «Тополь» Обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: ЗАО "Тантроникс" обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Очаково-Промжелдортранс» об установлении частного сервитута и обязании ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на условиях, определённых судом, в отношении части земельного участка с кадастровым
установил: акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Ком» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с требованиями:
установил: 07.06.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ФИО6 о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом). Определением суда от 09.06.2021 г. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХФОРМАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Производственное объединение "Электрохимический завод" (далее – ответчик) об обязании принять поставленное по
установил: в рамках настоящего дела Арбитражным судом Омской области рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», общество, истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик)
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая нефтехимия», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод композитных труб» о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – ООО «Стройтехинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
установил: Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Март» (далее – истец, ТСН «ТСЖ «Март», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Тиман» (далее – ответчик, ООО «ЖК
