установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 в удовлетворении заявления общества «НЦ «Балтэкспертиза» о перечислении стоимости экспертизы отказано, обществу «Телеком-Монтаж-Юг» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края возвращено 320 000 руб.,
установил: определением суда первой инстанции от 05.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу «Стройкомпаньон» (экспертная организация).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 235 072 638 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 51 472 523 рубля 06 копеек процентов; в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авоська» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (далее – администрация) о признании права собственности на перепланированное нежилое здание, общей площадью 1 896,7 кв. м с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, отказано в удовлетворении искового заявления Дужуева Магомед?Амин Альвиевича, действующего от имени и в интересах общества с
установил: общество в целях проведения судебной экспертизы перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл 145 000 рублей. Определением суда от 02.02.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено учреждению.
УСТАНОВИЛ: местная администрация городского округа Нальчик (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Алине Викторовне (далее – ИП Плотникова А.В., предприниматель, ответчик) об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА.БЕРЕЗНИКИ" и Мельничуку Александру Петровичу об обязании передать установку по
установил: Акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 22 000 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Сфера» (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийные
УСТАНОВИЛ: АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛКА" (далее - ответчик) с требованиями с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 ПК РФ: признать самовольными строениями – здания
установил: индивидуальный предприниматель Погожев Алексей Андреевич (далее - истец, Предприниматель, заявитель) обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКСМ» (далее - ответчик, Общество, ООО «ДЕКСМ») о
установил: Определением от 16.06.2022 арбитражный суд принял исковое заявление Хлистуна Максима Юрьевича к производственному кооперативу «Дальлесдрево» о взыскании действительной стоимости 20% доли в размере 29 924 000 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтехимтрейд» (далее – истец, общество «Сибнефтехимтрейд») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» (ООО «Рос-Сег», должник) определением от 20.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признаны недействительными договор аренды №09/2015/01/Д от 01.05.2015 и договор аренды №09/2015/01/К от 01.09.2015,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (адрес: 170015, г. Тверь, пос. Литвинки, д. 25, оф. 3; ОГРН 1116952014706, ИНН 6950135494; далее – ООО «Ярмарка») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (далее – ООО "Стройинновация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТриА Ком" (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: Федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (ОГРН: 1037832047384, адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, 5; далее – ФКП "Дирекция КЗС г. СПб
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Зайцев Сергей Вячеславович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее – ответчик, обществу) об обязании заменить
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транскоммаг» (далее – ООО «Транскоммаг»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Паращенко Сергею Александровичу (далее – ИП Паращенко С.А.), о взыскании 11 910
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Омский аграрный научный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерофф» о расторжении договора поставки от 21.04.2021 № 21/04-21 и взыскании 84221 руб. 40 коп., в том числе: 78200 руб. стоимости
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Прополиспром" (далее – ООО "Прополиспром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Омский завод Металлист» (далее – ЗАО «Омский завод Металлист», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4 КПД» (далее – ООО «СМУ № 4 КПД»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Т Э Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская градостроительная компания" о взыскании задолженности (расходов) понесенных в рамках договора
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Арлекино22» (далее – ООО «Арлекино22») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юста» (далее – ООО «Юста») о взыскании 1 297 971 руб. 85 коп. (в том числе 1 198 718 руб. долга
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Специализированная строительная компания "Сибмостремонт" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Управление жизнеобеспечения" о взыскании 3 178
установил: в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (ИНН 1905012646, ОГРН 1171901001183, далее - должник, МУП «Аскизтеплоснаб») несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Мордвиновой
УСТАНОВИЛ: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТДС+» (ответчик) об обязании ООО «ТДС+» в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) с
установил: акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд красноярского края с иском к акционерному обществу "Русал Красноярский алюминиевый завод" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме
