У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, и уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление деревянной лестницы с дальнейшей установкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании бездействий Туапсинского отдела ГУ Пенсионного фонда РФ выразившееся в неразьяснении ему в 2018 году его права добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении нарушении права собственности путем сноса (демонтажа) уборной, компенсации морального вреда, указав, что проживает по адресу: .... Соседом по земельному участку является ответчик ФИО1 На границе земельных участков
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Озёрске Челябинской области (далее – УПФР) с учетом уточнения о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с февраля по июль 2019 г. в сумме 77 460 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании перевести сумму средств пенсионных накоплений в сумме 130 237 рублей 58 копеек,
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что по договору страхования (страховой полис Номер изъят) на условиях полного АвтоКАСКО был застрахован автомобиль LEXUSLX 570, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, номер двигателя 3UR 3193677, номер шасси Номер изъят, цвет черный, 2014 года выпуска,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обосновании иска указывает, что между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о том, что ответчик безвозмездно окажет помощь истцу по подбору и приобретению квартиры, с
установила: Брыкалов К.В., Брыкалова М.Н., Грузман А.М., Насиров С.М. оглы обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Мир-2» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, указав, что ТСЖ «Мир-2» создано для осуществления функций управления многоквартирным домом № по
установила: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к Администрации Североуральского городского округа (далее Администрация СГО), в обоснование указав, что между ним и ответчиком 31.03.2017 заключен трудовой договор №7, по условиям которого истец назначен на должность муниципальной службы специалистом
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - УПФР в городе Кургане Курганской области (межрайонное)), с учетом дополнения исковых требований, об отмене решения,
УСТАНОВИЛ: С.Ю.В. (далее также истица) обратилась в суд с иском к П.М.И. (далее также ответчик) о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истица является собственником
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 и просил взыскать с него в свою пользу 675000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14025 рублей, в счет компенсации
установил: ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав в своём исковом заявлении, что 22 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 работала в муниципальном унитарном предприятии «Дом быта» <данные изъяты> гостиницы «Тихая Сосна» согласно трудового договора от 16 ноября 2012 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 работала в муниципальном унитарном предприятии «Дом быта» <данные изъяты> гостиницы «Тихая Сосна» согласно трудового договора от 16 ноября 2012 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Веста КЛД» с учетом уточнения о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Указав, что 07 февраля 2019 года заключил договор подряда <...> на газоснабжение принадлежащего ему нежилого здания по адресу: <адрес>, согласно
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Экологические технологии» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в октябре 2017 г. администрацией Кемеровской области ООО «ЭкоТек» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обосновании требований указала, что 27.07.1998 года она была принята в общество с ограниченной ответственностью «ДИАК» на должность главного бухгалтера.
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 к. (ФИО4), ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) рассматривалась дело по иску МПО «********» к МПО «********» о взыскании долга по
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «ПРОМИНСТРАХ» и просили: 1) взыскать с ответчика в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 656 940,5 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; 2)
установил: Истец ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику ООО «Регард» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств в размере 58 000 руб., неустойки 26 100 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 40 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный педагогический институт» (далее ФГБОУ ВО «ОГПУ») с требованиями о признании незаконным отказа в переходе с платного обучения на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК», просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда №, согласно которому ответчик обязался в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительными и расходными материалами строительно-отделочные работы
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 309 102 рублей по договору подряда и морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ФИО2 должен был выполнить строительные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителей. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
