установил: компания ТЕФАЛЬ (ФР) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании 400 000 руб. компенсации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (далее – заявитель, ООО «МРС») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Вилючинского городского
УСТАНОВИЛ: Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края (далее- заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным представления Министерства государственного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма Черов и К» прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась с заявлением о вступлении в дело.
установил: В суд поступило ходатайство о проведении закрытого судебного заседания со ссылкой на необходимость сохранения служебной тайны. В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» служебную тайну в области обороны составляют сведения, которые образуются
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства Республики Ингушетия (далее – истец, министерство) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС» (далее – ответчик, общество, ООО «СТРОЙПРОГРЕСС») об обязании устранить недостатки на объекте
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит-С» (далее – общество, истец, ООО «Инуит-С») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИНТЭК» (далее – ответчик, общество
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
установил: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2022 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, дополнения к отзыву. В силу ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к
УСТАНОВИЛ: Ответчик заявил ходатайство о рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. В силу ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях,
установил: ФИО1, ФИО2 (далее - истцы, Участники) обратились в арбитражный суд с иском,уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СВС-Инвест" (далее - ответчик, Общество, ООО
УСТАНОВИЛ: В силу ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Приморская гидрогеологическая экспедиция» (далее – ОАО «Приморская гидрогеологическая экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФастГарант» (далее – ООО «ФастГарант») о взыскании 1 284 592
установил: Акционерное общество «Корпорация «Московский институт теплотехники» (далее – истец, АО «Корпорация «МИТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Конструкторское бюро специального машиностроения» (далее – ответчик АО «КБСМ») 448 604 005,52
установил: определением суда от 18.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2018 (резолютивная часть от 04.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Управление
УСТАНОВИЛ: решением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 ФИО3 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Карат 1» (далее– ООО «Карат 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению по капитальному
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ «ДВТУИО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «6 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6899)» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «6 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6899)» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – истец, МИФНС № 7 по Амурской области) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному
