ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 11.23 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 21-66 от 17.02.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установил: постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области № 51303004962-ЮЛ от 02 сентября 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее - ООО «Водолей», Общество) признано виновным в совершении административного
Решение № 12-279/2021 от 16.02.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 20 сентября 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в
Решение № 7-164/2022 от 16.02.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: постановлением командира 2 роты ОБ ДПС № 2 (Первомайское) ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.08.2021 №, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 12-522/2021 от 15.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением АДН-№02400 по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года, вынесенным старшим государственным инспектором Северо-Западного М. А. М.С., ООО «АТП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации,
Постановление № 16-393/2022 от 15.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением командира ОР ДПС МО МВД России «Димитровградский» от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2021 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 30 сентября 2021 года, ФИО1 (далее –
Решение № 7-155/202215 от 15.02.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: постановлением врио командира роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре (ФИО)3(номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к
Решение № 12-1396/2021 от 11.02.2022 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - БУ ХМАО-Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» ( далее БУ «Сургутский музыкально-драматический театр», учреждение) признано виновным в совершении административного
Решение № 21-91/2022 от 10.02.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
установил: постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по Самаре ФИО2 № УИН 18810063210001742341 от 06.08.2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении
Постановление № 5-29/2022 от 07.02.2022 Лобненского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Как следует из представленных материалов, 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО
Решение № 12-92/2022 от 01.02.2022 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>№ от дата ООО «Сталь Град» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000
Постановление № 5-108/2022 от 28.01.2022 Прионежского районного суда (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л : хх.хх.хх г. в 12 час. 55 мин. ФИО1, находясь на ... автодороги А-215 «Подъезд к г.Петрозаводску» вПрионежском районе Республики Карелия, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и
Решение № 21-14/2022 от 20.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и
Решение № 12-543/2021 от 18.01.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела КМАП ФИО2 В.В. № 39101001985 от 4 октября 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а
Решение № 21-643/2021 от 17.01.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №* от 27 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного
Решение № 12-2/2022 от 14.01.2022 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 10.12.2021 начальником ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым он привлечен
Решение № 12-1083/2021 от 28.12.2021 Подольского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением должностного лица ИП «Любимов Е.В.» как владелец транспортного средства было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно в выпуске на линию автомобиля Хенде Каунти, государственный регистрационный знак №
Решение № 7-678/2021 от 17.12.2021 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установил: Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
Решение № 12-1318/2021 от 14.12.2021 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении
Решение № 12-196/2021 от 13.12.2021 Смоленского районного суда (Смоленская область)
установил: ООО «Ривер» обратился в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора ТО по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО С.В.М.№ <номер> от <дата> по тем основаниям, что общество исполнило все обязанности юридического лица в части выпуска на линию
Решение № 12-225/2021 от 08.12.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 29 июля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа
Решение № 21-889/2021 от 08.12.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №18810342180520037020 начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 от 09.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.09.2021, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного
Решение № 12-322/2021 от 07.12.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 18810378210440010085 от 16 июля 2021 года, ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
Постановление № 5-466/2021ПО от 03.12.2021 Уваровского районного суда (Тамбовская область)
установил: 7 сентября 2021 года в 09 час. 00 мин. Горбунов Г.М., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, не выполнил требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской
Решение № 7-1123/2021 от 02.12.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области ФИО2 №
Решение № 7/2-410/2021 от 30.11.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 06 сентября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных