У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 марта 2015 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживавший по адресу: <адрес> обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее-ЕДВ) в соответствии
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго», в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2571825,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в
установила: Филиал ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» –«Евпаторийский торговый порт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору фрахтования, неустойки за просрочку уплаты фрахта, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору фрахта в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 об истребовании грузового транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс» и ФИО2 заключен договор
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником нежилыхпомещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 289,7 кв.м., доля 327/10000; кадастровый №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технокомплекс» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указала, что на основании договора аренды от 08.02.2019 передала в аренду ответчику офисное помещение по адресу: <адрес> на срок с 14.02.2019 по 31.12.2019.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что является членом СНТ «Простор», ответчик приходится супругой председателю названного товарищества ФИО5 Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской
УСТАНОВИЛА: ООО «Центр привлечения инвестиций» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 500 000 рублей, предусмотренный договором штраф за нарушение срока оплаты услуг в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими
установил: истец в лице своего представителя обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что дата ООО «Феникс» на единый лицевой счет ФИО1№) платежными поручениями №, 11, 12 были перечислены денежные средства в сумме № рублей. Поскольку денежные средства на единый лицевой счет ФИО1
У с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Канавинского района города Нижнего Новгорода» в соответствии с Уставом проводит государственную социальную политику и реализует государственные полномочия в сфере социальной
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО1ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 с требованиями о признании денежных переводов ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки - взыскании с ответчика денежных средств: 200 тыс. руб. - в пользу ФИО2, 50 тыс. руб. – в пользу
У С Т А Н О В И Л: Государственное областное казенное учреждение «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее – ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных денежных средств.
установила: Истец *** обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Кунцево» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 69 092 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2, в котором просит с учётом уточнения требований (л.д. 2-3, 17, 140):
Установил: СНТ «Райки» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест»» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что 29 марта 2016 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <.......>, государственный
установил: Государственное Учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что получателем пенсии, ежемесячной денежной выплаты и
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года с ФИО2 в пользу ФИО3
УСТАНОВИЛ: истец федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее
у с т а н о в и л: Ш.М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к А.К.Н., в обоснование указав следующее. Между Ш.М.А. и А.К.Н. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Республике Бурятия просил взыскать с ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 1072536.19 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является
у с т а н о в и л: ООО «Скай Билдинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Скай Билдинг». Конкурсным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаты по договору аренды. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3
