УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Учреждение)
УСТАНОВИЛ: <дата>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения в виде
УСТАНОВИЛА: в декабре 2019г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 350 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016г. по 02.12.2019г. в сумме 321 487,24 руб.
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (далее – ООО «УК «Высота»), с учетом уточнения требований просила взыскать с
Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 253.995 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100.347 рублей 16 копеек за период с 28
У С Т А Н О В И Л: Истец СНТ «Авангард-3» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании целевых взносов, пени, обязании не чинить препятствий в установке приборов учета, взыскании стоимости самовольно демонтированных ответчицей контрольных приборов учета, обязании установить за свой счет контрольные
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО4 с вышеуказанными требованиями к ответчикам - Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» (КРФ АО «Россельхозбанк», банк), ФИО2
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила: - обязать ФИО2 вернуть ей неосновательное обогащение в размере 83866 рублей,
УСТАНОВИЛА: СНТ «Горняк-2» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать задолженность по уплате членских взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год с В. в сумме 27878 руб., с М. в размере 27878 руб., с Я. в размере 27878 руб., с Ш. в размере 29868 руб., с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. ответчик обратился с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Заявление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 172000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения на общую сумму 500000 рублей, истцом была передана ответчику денежная
У С Т А Н О В И Л: ООО «УралМаркет» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралМаркет» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГЭСК», в котором просила с учетом уточнения, взыскать с ООО «ГЭСК» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 395 543 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ в г. Котлас) о взыскании неосновательного обогащения в размере 225000 рублей. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л: ПАО СГ «ХОСКА» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от № по делу № №, Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» (ИНН: №, ОГРН: №, №, <адрес>) признано
установил: Санкт-Петербургский ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты инвалиду льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ООО «Стройиндустрия» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 249267 руб., указав, что в период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сотрудничал с ООО «Стройиндустрия», был назначен ответственным за проведение ремонтных работ по договору с Фондом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, стоимости работ, требуемых для воспроизводства объектов. В обоснование иска указала, что в период времени с 2015 г. по 2017 г. ею было осуществлено строительство гаража, сарая,
установил: ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в августе 2019 года за период с ноября 2016 года по 8 июля 2019 года необоснованно была начислена ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником нежилыхпомещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 289,7 кв.м., доля 327/10000; кадастровый №,
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился с иском к СНТ «Зори Кинапа» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 064 рубля 67 коп. а всего 301 664 рубля 67 коп, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 об истребовании грузового транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс» и ФИО2 заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> РСО-Алания обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 243683 рубля 84 копейки.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее – ООО «Позитив 88») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго», в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2571825,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в
