УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с учетом ст. 39 ГПК РФ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору энергоснабжения №270100700 от 05.09.2016 г., заключённому между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице начальника 1-й категории Шахтинского ПУ ШМО ФИО2 («Гарантирующий поставщик») и
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 14.03.2019г.) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере рублевого эквивалента 711 055 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта и процентов на сумму неосновательного обогащения за период с
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 373 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к ФИО4 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Канон-Ресурсы и Производство» 25 января 2019 года обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 211347, 68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24109,56 рублей, а всего 235457,24 рубля.
установил: ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» (далее -Свой Дом, Истец) является управляющей организацией для многоквартирного <адрес> в <адрес> (далее МКД), на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу собственников «Воскресенское» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.; проценты за
установил: Конкурсный управляющий ООО «Стройинвест» ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании 152 020,08 руб., указав в его обоснование на то, что ответчик без установленных законом, иным правовым актом, а также сделкой оснований обогатился на эту сумму за счет ООО «Стройинвест».
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 190489 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5010 руб. В обоснование иска он ссылался на то, что на его имя должен был прийти перевод
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н купли продажи сертификата. По данному договору ФИО4 продал сертификаты ФИО1 сертификаты в количестве 10 шт. по цене 30000 рублей за 1
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.о. Тольятти обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое использование муниципального имущества за период с 20.07.2017 по 01.03.2018 (с учетом уточнений) в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Геологическая сервисная компания», в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит - взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды специального транспортного средства без экипажа от 21.09.2017, (аренда экскаватора-
УСТАНОВИЛ: ООО «Оргтехника-ВР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га,
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Правовая компания «Опцион» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с в связи с ошибочным перечислением денежных средств - удовлетворены.
установила: муниципальное унитарное предприятие города Томска «Томскстройзаказчик» (далее - УМП «Томскстройзаказчик») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО13 в котором с учетом уточнения иска просило взыскать: - с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере
у с т а н о в и л: ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 005 руб., полученного ответчиком в результате ошибочно произведенного из бюджета излишнего возврата налога на доходы
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании суммы аванса в размере 6600 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ООО «АгроМеханика Сибирь» обратилось в суд иском к ответчику, в котором после увеличения и уточнения заявленных исковых требований просит обязать ФИО12 возвратить истцу некачественный товар, переданный ООО ответчику по счет фактуре <номер> от <дата>, счету
установил: 06 марта 2019 г. ООО «Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1056848 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13484 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя его тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017
установил: ПК «Залесье» обратился с иском к ФИО1 о взыскании 213 000 руб. в счет задолженности по оплате услуг по проектированию и строительству газопровода среднего и низкого давления с целью возмещения ПК «Залесье» для последующего распределения взысканной суммы членам ПК «Залесье» за
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ООО «Центр финансовых операций» о взыскании задолженности в сумме 46 460 500 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Луч» и ООО «ЦФО» был заключен договор займа №05-06/2017 от 05.06.2017 года на основании которого ООО «Луч» перечислило ООО
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» (далее – ТСН «Карла Маркса 18А», Товарищество), с учетом уменьшения размера исковых требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 345 812,77 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МонтажТрубоПроводСтрой» обратилось в суд с иском к М.К.Г. о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование иска следующее. Между истцом и АО «Краснодаргазстрой» был заключен договор оказания услуг от 6 августа 2018 г.
