установила: товарищество собственников жилья «Рассоха» (далее – ТСЖ «Рассоха») предъявило к ФИО1 настоящий иск, в обоснование которого указало, что С 2005 г. решением общего собрания собственников жилья <...> определен способ управление поселка путем создания ТСЖ «Рассоха», которое с момента
УСТАНОВИЛА: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к П.А.Ю. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 51358 руб. 26 коп., ссылаясь на то, что он проходил военную службу в войсковой части 11361 в звании прапорщика и
установила: ООО «Пчелкин мед» (после переименования ООО «Пластик тара») обратилось в суд с иском к Куликову М.В. о взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д.3-4). В обоснование иска указано, что Куликов М.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет ООО «Пчелкин мед» денежные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменения основания исковых требований, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 446310 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7663 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Севастопольэнерго» предъявило иск ФИО1, указав, что 28.08.2018 уполномоченными представителями истца проведена проверка состояния электросетей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Транс-Ойл» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 524813 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 64886 рублей 38 копеек за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, просила (с учетом уточнений) взыскать с ООО «ДРИМ» сумму предварительной оплаты товара в размере 165 000 рублей по договорам К73, К74, К75, КН110, К109, К8, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойку в размере 100 650
установил: ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО3 за юридической помощью на представление ее интересов в суде по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Новикову И.Н., просила взыскать с ответчика неосновательного денежного обогащения в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлину в размере 9 700 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам, указывая, что в период времени с мая по август 2016 года он совместно с рабочими выполнял у ответчика ФИО2 ремонтные работы в <...>, Бижбулякского района РБ. Была проделана следующая работа: укреплен фундамент дома,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к бывшей супруге ФИО1, брак с которой расторгнут 13 января 2015 года, о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что АО «Джанглконсалт» по платежному поручению №73 от 30 декабря 2016 года оплатило ООО «Техналком» денежные средства в размере 798 578 рублей за сопровождение информационной системы по договору от 29 декабря 2016 года. Данный
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании: - по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по арендной плате за периоде 01.09.2018 г. по 14.02.2019 г. в сумме 49 800 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 122 160 руб., договорной неустойки в сумме 15
УСТАНОВИЛ: ФИО10, ФИО9 в интересах которого действует ФИО11 обратились в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, а в последствии уточненным исковым заявлением к ФИО13, ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «Эрцог» о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Профинвест» о признании договора незаключенным, истребовании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 18.12.2017 года определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18825/17 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является собственником нежилых помещений, а именно: - в период с ***. по ***. на 1 этаж № кадастровый (условный) №, доля в праве 100%, площадь помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профинвест» о признании договора незаключенным, истребовании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Профинвест» о признании договора незаключенным, истребовании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: В.Н.В. обратилась в суд с иском к Ф.В.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 27 апреля 2010 года приобрела у ответчика 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В период
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ООО «БТ Торговые решения» о защите прав потребителя, указав что через сайт № приобрела товар: два фотоаппарата, объектив, два аккумулятора на общую сумму 215900руб. Продавцом товара на сайте было указано Общество, деньги переведены ею «на предоставленную
У С Т А Н О В И Л: СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к К.В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и Н.В.Р.О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности
установил: в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата истцом посредством ПО «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ответчика № был осуществлен перевод денежных средств в сумме ........ рублей. По устной договоренности ответчик обещал вернуть денежные средства в срок до
УСТАНОВИЛА: ФИО2, обращаясь в суд к ИП ФИО1, просил взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 15000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обратилось с иском в суд к ФИО1, о взыскании незаконно полученной пенсии, взыскании госпошлины. В обоснование требований истец указал,
