У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 420611 руб. 53 коп., в том числе основной суммы долга в размере 371871 руб. 87 коп, проценты по займу в сумме 6028 руб. 90 коп., проценты за нарушение возврата суммы займа в рамках
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО ООО «Гарант-LTD», ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарант-LTD» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор купли-продажи.
у с т а н о в и л: акционерное общество «ОДК-Авиадвигатель» обратилось в суд с иском к Хальзову Алексею Владиславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Свердловским районным судом г. Перми 22 января 2018 года
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО7 Требования мотивировала тем, что в период с 2004 года они проживали совместно с ФИО1, вели общее хозяйство, официально брак не регистрировали.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, водопроводных скважин и дорог, осуществляет обслуживание коттеджного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2017 года по 12
установил: ООО ТД «Русский хлеб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 316,88 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 07.02.2018г. по 14.11.2018г. ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Русский хлеб» в должности менеджера по
установил: ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками нежилого помещения – здания магазина «< >», находящегося <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о взыскании денежной суммы по договору аренды земельного участка. Просила взыскать с ответчика сумму переплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 316 968,57 рублей как неосновательное обогащение, расходы по
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» 8 марта 2018 года перечислила ФИО1 280 000 руб., при этом договор займа в письменной форме между сторонами не
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него состоялся приговор по уголовному делу, возникла необходимость воспользоваться услугами адвоката. В связи с тем, что родственников в г.Хабаровске не
УСТАНОВИЛ: 25.02.2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Сторонами 21.08.2017 года заключен предварительный договор купли-продажи № №, предметом которого являлись апартаменты гостиничного корпуса «Дуэт» по адресу: <адрес>. Во исполнение договора
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области (далее - МИФНС № 9, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета в размере 164 498 руб.
у с т а н о в и л а: Левченко В.А. обратился в суд с иском к Дектярникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 23.01.2018г. ФИО4 заключила с ООО «Право» Договор Факторинга №И/086 о передаче прав по ДТП, произошедшему 20.01.2018г. По условиям договора ООО «Право» должно было
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Со Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял безналичный перевод денежных средств со счета его дебетовой карты ****7312 ПАО «Сбербанк России» на счет
УСТАНОВИЛ: ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указали, что в ходе проведения проверки соблюдения работниками ПАО «Коршуновский ГОК»
У С Т А Н О В И Л: АО «Дагестанская сетевая компания обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 195 168,84 рублей и
установил Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, свои требования мотивировала следующим. 01.07.2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор <№> аренды части встроенного нежилого помещения общей
установил: Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика. ФИО1 предоставлен имущественный вычет по основному долгу на квартиру,
установила: ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также нежилого дома, площадью 36 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 373 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с учетом ст. 39 ГПК РФ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору энергоснабжения №270100700 от 05.09.2016 г., заключённому между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице начальника 1-й категории Шахтинского ПУ ШМО ФИО2 («Гарантирующий поставщик») и
