УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд к ФИО8 с требованием о взыскании 90 000,00 рублей, уплаченных по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору присоединения № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии розничной сети «<данные изъяты>», согласно которому оплатила <данные изъяты> штук акций по цене
установил: ФИО4 обратился с иском к ООО «Рубин» о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что он является собственником двух автобусов – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Принадлежащие истцу автобусы в ДД.ММ.ГГГГ года были переданы ответчику на
Установил: ООО « БалтМостСтрой» обратился с иском к Крафт Светлане, указав, что последняя работала у Истца в должности главного бухгалтера в период с 1 июля 2014г. по 11 августа 2016г.. Уволена 11 августа 2016г. по собственному желанию.
УСТАНОВИЛ: ДНП «Поселок Озерный» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, указав, что ФИО2, является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «<адрес>», <адрес>, <адрес> общей площадью 600
УСТАНОВИЛ: Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ФГБУ
УСТАНОВИЛ: ООО «МЭЛТ» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэлт» и ФИО3 заключен договор займа, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежную сумму в
УСТАНОВИЛА: Д.Е.Ю. обратилась в суд с иском к М.Н.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2013 года между С.В.А. и ООО «Фит-Авто» (ранее до переименования ООО «Транс-Авто») был заключен договор, в предмет которого входило оказание услуг
установил: истец обратился в суд по тем основаниям, что 19 октября 2016 года ООО «Шеф-монтаж» передало Кекнару Джемалу по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей в качестве аванса за выполнение строительных работ на объекте в пос. Рускеала. Как указывает истец, ответчик договор
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО3 являлся собственником земельного участка №..., площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес». Указанный земельный участок приобретен истцом в браке, его собственником является также ФИО4 Ответчик в дата
установила: П.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Е.В.Ю. в котором просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США.
у с т а н о в и л а: ГУ ТО УСЗН ТО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семье.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 436 кв.м, расположенном на 1 этаже здания «Торгово- бытовой центр» по адресу <...>. Собственники нежилых
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ливадия Эстейт», ООО «Строй-Групп» о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу денежных средств, внесенных в счет обеспечения платежа 604 789 рублей, неустойки в размере 97 975,81 рублей, компенсации за нанесенный моральный вред по
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать «СтолК-015», артикул СЛОН/ЗОЛОТО по товарному чеку «М» № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара (стол К-015),
у с т а н о в и л а: в феврале 2017 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Любимый Берег» о расторжении договора, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи 1/100 части жилого дома № 01/9-ЛБ/Р,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СпецПромСтрой» о признании дебиторской задолженности недействительной, возложении обязанности аннулировать информацию о дебиторской задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецПромСтрой», где
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось с иском в суд к ООО ГК «Авега», ФИО4, ООО «Атлант-Техно», ООО «Авега-Н» о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 784 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИдеалДорс», изменившее наименование на ООО «Торговый дом «Владимирская дверная компания», обратилось в суд с уточненными требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 700 руб., указывая, что в период с дд.мм.гггг. ответчик по устной договоренности
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании штрафа в размере 680000 рублей, в связи с односторонним отказом от исполнения договора об оказании услуг, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.08.2017 70 А А 0962141, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 11.09.2017 в сумме 195301,25
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды № от 29.05.2002 года ФИО1 был предоставлен в аренду земельный
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в пользу истицы долг по договору займа в размере 100000 рублей, проценты на сумму займа в размере 31191 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13648 руб. 94 коп., 4097 руб. в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НОКА» о расторжении договора подряда № 20 от 08 октября 2015 года, взыскании денежных средств в размере 130000 руб., уплаченных по договору подряда в качестве аванса, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Добрые услуги Вятки», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что между ФИО1 и ООО «Добрые услуги Вятки» (далее – Общество) заключен договор инвестирования {Номер} от {Дата},
